Omtrent alle har veiet inn på den siste antitrustutgaven av EU-kommisjonen mot Microsoft for sin praksis med bunterprodukter.
Dette inkluderer Small Business Survival Council, en amerikansk-basert advokatgruppe for småbedrifter. De har kritisert avgjørelsen på grunnlag av at frie markeder vil gi tilstrekkelig beskyttelse, sier at «entreprenører er vanskelige på jobb og ser ut til å utfordre dagens dominerende markedsaktører.»
$config[code] not foundJeg er enig i at EFs beslutning ikke er bra for små bedrifter - men av en annen grunn.
Microsofts produkter har ganske enkelt hatt en dyp positiv innvirkning på små bedrifter.
Jeg går enda lenger: tilgang til rimelig desktop-teknologi har vært en viktig driver i spredning av småbedrifter.
For millioner av små bedrifter har Microsofts produkter og kanskje noen få andre som Intuit's QuickBooks skapt ujevne produktivitetsgevinster. De holder små virksomhets driftskostnader lave.
De danner lekeplassen. Nå har en hjemmebasert virksomhet tilgang til samme regneark, tekstbehandling og presentasjonsverktøy som en Fortune 500.
Microsoft har opprettet en jevn teknologiplattform hvor virksomheter kan gjøre forretninger raskt, enkelt og effektivt. Microsofts teknologi har blitt så nødvendig som verktøy som vann eller elektrisitet - noe du stoler på uten å tenke på.
Millioner små bedrifter verdsetter Microsoft-produkter fordi de ikke trenger å bruke ekstra tid og penger på tilpasset programmering. De trenger ikke å koble sammen mange programmer og få dem til å fungere sammen. De trenger ikke å bruke penger på å trene ansatte på hvordan man bruker nye eller uvanlige programmer.
Dessuten er det noe småforetakets eiere verdsetter mye å bunke på.
Ta dette eksempelet. En venn av meg, en konsulent innen medisinsk utstyr, fortalte meg nylig en morsom historie om å kaste bort den bedre delen av dagen med å prøve å få et dokument til kundens hender. Dokumentet ble opprettet av en tredjepart ved hjelp av et program, verken min venn eller hennes klient hadde. Etter å ha tilbrakt nesten hele dagen, prøvde å konvertere dokumentet til et annet format og deretter prøve å finne noen som hadde programmet, til slutt hadde hun dokumentet fakset til henne. Hun opprettet deretter en PDF for klienten.
Og hva var programmet? Ironisk nok var det Microsofts prosjekt. Som min venn sa, visste hun ikke hvorfor Microsoft ikke bare bunte Prosjekt opp med Office. "Det ville være mye lettere på alle."
Alt som bringer meg til et interessant spørsmål som ble lagt fram av SeattlePI.coms Microsoft Blog. Todd Bishop musiserer høyt som svar på en lesers spørsmål i en nylig Walter Mossberg-kolonne, og spør hvorfor et bestemt program ikke ble pakket sammen med Windows. Biskop undrer: Er forbrukeren stille spørsmålet fordi han er betinget av å forvente bundling eller er det fordi han ønsker bundling?
Når det gjelder småbedrifter, tror jeg jeg vet svaret. De fleste små bedrifter vil helst ha Microsoft-pakkeprogrammer, enn ikke. Praktisk å ha programvare installert på alle datamaskiner, slik at det blir forretningsstandarden, er av ekte verdi til små bedrifter.
Utvilsomt vil jeg få et halvt dusin e-poster fra venner og kolleger i IT-virksomheter. Du vil fortelle meg hvor langt overlegen Linux eller OS er. Men husk at du er atypisk. Den gjennomsnittlige småbedriften har ingen steder i nærheten av ekspertnivået ditt for å velge, installere, integrere og vedlikeholde programvare. Og ja, jeg skjønner at Microsoft-produkter er oftest angrepet av virus og malware. Men smarte bedrifter klarer OK med standard antiviruspakker. Også, jeg mistenker sterkt at hvis Linux ble brukt i større grad, ville det også være utsatt for mange flere angrep.
Kommentar ▼
