En liten bedrift begynner som et enmanshow, bare en fyr som "kjøpte seg en jobb." La oss ringe vår fyr Bob. Bob har ingen til å klare og ingenting å lede. Gjør bare arbeidet; gå hjem; gjenta.
$config[code] not foundOg så skjer det: Bob lykkes. Bobs virksomhet begynner å bli opptatt, veldig opptatt. Det er et fint problem å ha, men det er et problem alt sammen.
Bob innser noe som har å gi. Så han ansetter Mark. Nå er Bob ingen idiot. Han sørger for at Mark er den typen fyr som kan håndtere seg selv. Som et resultat, blir ting busier ennå.
Å føle at han nå blir ganske bra på denne ansette ting, bringer Bob på Jim. Jim er ikke slank heller, så alt kommer til å bli bra. Bortsett fra det er det ikke. Det er konflikter og detaljer blir oversett. Kunder er ikke så fornøyd som de en gang var. Kort sagt, å ansette Jim har ført til mer hodepine.
Det er ikke at Jim var en dårlig leie. Det er bare at dynamikken har endret seg. Det var ikke noe behov for koordinering. Ressurser behøvde ikke å dele. Det var ingen å gå på andres tær. Bob innser at han må begynne å håndtere.
Managing er et helt nytt ferdighetssett for Bob. Bob kan være flott på det han gjør, men det garanterer ikke at han er god til å passere sine ferdigheter, enten med trening eller dokumentasjon. Han gjorde alltid ting intuitivt, men nå må han bevisst skape systemer. Men det er Bobs firma, så han suger det opp og begynner å lære.
Mark og Jim satte opp med Bob i sin nye rolle som en neofyte-leder. Det ser ut til at det er en mengde unødvendig overhead og regulering. Bobs sporadiske indecision er forstyrrende. Men hei, det er en jobb. Bob er en god fyr, de grunner. Han vil finne ut det. I vår historie gjør han det.
Bob Arbeider har morphed i Bob Manager
Bob har nå lært hvordan man går fra arbeidstaker til leder, slik at virksomheten fortsetter å vokse, han begynner å grooming Mark og Jim for mer ansvar. Tross alt begrunner han:
"Jeg var i stand til å gå opp, så kan de."
Mark og Jim har en lettere tid enn Bob. Siden Bob la grunnlaget, trenger de bare å lære hvordan han har gjort alt. Bob føler en følelse av lettelse at han til slutt har litt hjelp til å overholde all ledelsesansvar. Alt vil være vin og roser herfra, figurerer han.
Unntatt...
Mark og Jim ser fremdeles ut til å bli administrert. Så forteller han dem hvordan de skal gjøre jobbene sin hver dag. Han tildeler oppgaver som han alltid pleide å. Mark og Jim føler seg ikke trygge å ta avgjørelser i dette arrangementet. Så de kommer alltid til Bob for godkjenning på saker som er store og små. Bob blir stadig mer frustrert fordi han føler at han gjør tre jobber, sin egen og Mark og Jim.
Bob innser at problemet ikke er Mark og Jim. Bobs problem er Bob. Han vet at han må la Mark og Jim gjøre jobbene sine.Han ga dem mer ansvar, men det han ikke klarte å gi dem med, var myndighet. Nå blir Bob redd. Å gi bort ansvaret virket bra, men autoritet? Hva om de gjør en feil?
La oss stoppe vår historie for et øyeblikk
Ser du hva som skjer her? Bob fikk det bra på hva hans virksomhet gjør før historien vår begynte. Han lærte å klare seg som vår historie utviet. Men hvis denne historien skal fortsette, har Bob en annen lærekurve å mestre: lære å lede.
Ledelsen har å gjøre med oppgaver. Det handler om hvordan man gjør ting, når man skal gjøre ting, og hvem gjør de tingene. Det handler om delegering, som alle omgir oppdragsoppgavene.
Du kan administrere tidsplaner. Du kan håndtere materialer. Du kan til og med håndtere arbeidere. Men det viser seg at du ikke klarer å administrere ledere.
Grunnen til at du ikke klarer å administrere ledere er fordi det øyeblikk du gjør, de slutter å være ledere selv. Mange selskaper kaller noen av sine ansatte ledere. Men når du undersøker hvordan ting fungerer operativt, ser du at de ikke egentlig styrer. Problemet er vanligvis ikke en feil hos disse ville være ledere. Nei, problemet er at de ikke har lov til å klare seg.
Bonafide-ledelsen har to nøkkelegenskaper: ansvar og myndighet.
Ansvaret kan pålegges, og det må også aksepteres. Dette skjer vanligvis uten mye oppstyr. Men myndighet er en annen sak. Folk kan være ganske gjerrig om å gi ut myndighet. Hvis du vil at en leder skal lykkes, er det en nødvendighet at de får nok myndighet til å utføre sitt ansvar. Når ledelsen mislykkes, kan det ofte tilskrives mangelen på tilstrekkelig myndighet.
La oss si at en leder gir den nødvendige mengden myndighet til å gjøre jobben sin. Så hva skal deres sjef gjøre? Den nye jobben til sjefen sin er å lede. Hvordan skiller det seg fra å administrere?
Retning har å gjøre med utfall. Det handler om å definere resultater, sette inn tidstabeller og gi ressurser. Det handler om kommunikasjon og veiledning, som alle omgir målutviklingen.
En god leder får arbeidere til å gjøre ting riktig. En god regissør får ledere til å gjøre de riktige tingene.
Det er egentlig ikke noe vanskeligere å styre enn å klare, men det krever en annen tankegang. De fleste ledere som stiger til å bli styremedlemmer kunne direkte. Spørsmålet er, vil de? Vil de holde seg i det komfortable stedet for å administrere, eller vil de gjøre det harde valget til å delegere myndighet og deretter støtte sine ledere?
Bob er ved det krysset. Han har måttet gå opp før. Hvordan fortsetter hans historie? Vil Bob stige til denne nye utfordringen og bli den slags regissør som hver leder håper på? Eller vil han være Mark og Jim og aldri gi dem den kontrollen de trenger for å komme inn i deres nye roller?
Du er Bob
Det er opp til deg å skrive din egen slutt. Selvfølgelig slutter det aldri. Virksomheten er av pågående natur. Så gjør det som trenger å gjøre, administrere hva som trenger å administrere, og rette det som trenger å lede.
Forretningsmenn Foto via Shutterstock
16 kommentarer ▼
