På overflaten i det minste synes journalister og kvalitative forskere å ha mye til felles. Begge produserer beskrivende kontoer av problemer og hendelser, avhengig av lignende metoder for å samle inn informasjon, for eksempel intervjuer og offentlige poster. Til tross for deres likheter, varierer journalister og kvalitative forskere på betydelige måter, særlig det overordnede målet med deres respektive arbeid.
$config[code] not foundProblemer og hendelser
Journalister og kvalitative forskere fokuserer både på å observere og kroniske problemer, hendelser og fenomener rundt om i verden, enten i politikk, næringsliv, kunst eller andre områder av livet. Journalister, men nærmer seg hendelser med vekt på nyskapere, rapporterer disse hendelsene til seere og lesere. Nyhetsverdige hendelser inkluderer generelt kjente personer og steder, uvanlige hendelser og problemer som påvirker mye av samfunnet. Eksempler på nyhetsverdige hendelser inkluderer 11. september 2001 terrorangrep; 2008 finanskrisen; og presidentvalget. I motsetning til journalister er kvalitativ forskning mindre hendelsesdrevet. I stedet for å undersøke et bestemt terrorangrep eller presidentvalg, kan kvalitative forskere analysere offentlige svar på terrorangrep eller velgeres oppfatning av presidentkandidater.
Beskrivelse versus analyse
Journalister samler informasjon for å beskrive en viktig hendelse og presentere den på en måte som forteller en historie til publikum, beskriver hva som skjedde og hvem som var involvert. Kvalitativ forskning, med vekt på å samle ikke-antifiserbare data, er også beskrivende, men rettet mot å analysere et fenomen i stedet for å gi en fortelling av hendelser. Fortellende er et element i kvalitativ forskning, men forskere bruker fortellende informasjon som data, sammenligner kontoer for å avdekke mønstre i atferd, tro og holdninger til forskningsemner.
Video av dagen
Brakt til deg av Sapling Brakt til deg av SaplingTidsramme
Tidsrammen for journalister og kvalitative forskere er en annen viktig faktor. Fordi det skjer nyheter daglig, jobber journalister under stramme tidsfrister, og ofte trenger de å lage en ferdig historie innen en dag eller to. Statens Universitet i New York ved Stony Brook bemerker at dette betyr at journalister ofte rapporterer med mindre bevis enn kvalitative forskere. I motsetning til dette, drar kvalitative forskere seg ofte i feltforskning i måneder eller år, samler data gjennom intervjuer, dokumenter og observasjon, og analyserer deretter informasjonen, noe som ofte fører til ytterligere datainnsamling.
Teoretisk grunnlag
I motsetning til journalister har kvalitativ forskning et teoretisk grunnlag. Forskere i utdanning, samfunnsvitenskap og andre disipliner baserer sitt arbeid på et teoretisk grunnlag, og håper å utvide kunnskapsgrunnlaget. Statens universitet i New York på Stony Brook påpeker at journalisters arbeid ikke har denne teoretiske grunnleggingen og er mer fokusert på å selge aviser eller tiltrekke seg seere. Dette begrenser noen ganger hva journalister kan si i sine nyhetsrapporter.
