| Denne serien er bestilt av UPS. |
Tenk deg en verden der alt i det sender informasjon til andre gjenstander og til deg. Everyday elementer - fra møbler til apparater, fra leker til verktøy - ville bli merket med små RFID-merker (radiofrekvensidentifikasjon) og trådløst koblet i et åpent nettverk for å overføre informasjon.
$config[code] not found
Som Economist bloggen Babbage notater:
"Å kjøre ut av melk, miste bilnøklene eller glemme å ta medisinen, ville være ting fra fortiden. Evnen til å finne noe, hvor som helst, når som helst, vil føre til at kriminaliteten reduseres, butikkene forblir lagrede, helsevesenet skal forbedres, trafikulykker skal reduseres, energi skal reddes og avfall skal fjernes. "
Koblet "Internett av ting" til noen denne visjonen om en verden der alt er merket og kommuniserer høres ut som utopi - der informasjonen gjør at vi kan leve bedre liv og unngå problemer. For andre er ideen om alt samtidig og kontinuerlig overføring av informasjon et 1984-Big Brother-mareritt som lover å underkaste oss uvelkomne overvåking og inntrenging i vårt privatliv.
Uansett hvordan du ser det, er faktum at vi er år - tiår - vekk fra å oppnå en slik visjon på en utbredt måte. Uten tvil blir små forays laget her og der for å merke enkelte elementer med RFID-tagger. Men hvis du bare tenker på alle de enkelte elementene i hjemmet eller kontoret, tar det ikke lang tid å innse hva en mammutvirksomhet det ville være å merke hvert element og implementere noe gigantisk åpent nettverk for å overføre informasjon om disse elementene.
En nylig GigaOm-rapport foreslår en rekke teknologiske årsaker til at ting til Internett ikke er blitt til virkelighet. Rapporten - "Tingenes Internett: Hva er det, hvorfor det gjelder" - bemerker for eksempel at dagens Internett-protokoll støtter bare 4,3 milliarder unike adresser og mange mange flere vil være nødvendige for en Internett-ting.
Mens det er noen teknologiske begrensninger som kommer i vei for The Internet of Things, koker det fremdeles til behov og rettferdighet. Hva har alltid plaget meg om denne visjonen på tingets internett er "hvem" og "hvorfor"?
- Hvem vil gjerne merke et barns leketøy eller en stol eller en flaske sjampo?
- Og hvorfor - hva ville være den motiverende begrunnelsen for å gå til all den utgiften og innsatsen?
I løpet av de siste 5 årene har bedrifter og myndigheter gjort fremskritt mot å legge til RFID-koder på saken og pallnivået, for å forbedre forsyningskjeden og etterspørselskjedenes effektivitet. Ledet av initiativer fra organisasjoner som WalMart og USAs forsvarsdepartement, har enkelte bedrifter implementert RFID for å spore forsendelser, redusere beholdningstap, hindre produktmaskering og / eller forfalskning, og for andre solide forretningsmessige begrunnelser. Men merking av individuelle gjenstander er ikke utbredt i dag, av mange grunner, ikke minst det er kostnaden og mangelen på en klar avkastningsberettigelse for produsenter og forhandlere. Det koster penger å legge til RFID-koder til varer; og fordelene som skal oppnås i dag, tilsidesetter ikke den prisen.
Så det bringer oss tilbake til spørsmålet: Hva er den overordnede motivasjonen og begrunnelsen for å spore alle disse forskjellige elementene i våre hjem, kontorer og lokalsamfunn? I dag er det ikke en overveldende motivasjon som overveier kostnader. Uansett hvor spennende konseptet med Internett av ting (og det er spennende), er vi bare ikke der ennå - og vil ikke være i mange år framover.
12 kommentarer ▼
