I denne svært konkurransedyktige økonomien trenger små bedrifter en strategi for å blomstre og vokse. Spørsmålet å spørre deg selv er: spiller du for å vinne, ikke bare prøver å bli i spillet?
$config[code] not foundMed sin bok Å spille for å vinne: Hvordan strategien egentlig fungerer Forfattere Roger Martin og A.G. Lafley gjør argumentet om at forsinkelse av beslutninger på strategien din kan få enorme konsekvenser for bedriften din. Martin og Lafley er både Procter og Gamble ledere.
Jeg lærte om boken gjennom en omtale på Harvard Business Review og ba om en anmeldelse kopi. Det viste seg å være en tankevekkende strategibok designet for store selskaper. Men det er en som småbedriftsledere interessert i strategi kan lære av.
Martin og Lafley hevder at strategien er en ung disiplin - det handler om å gjøre bestemte valg i virksomheten din. Bedriftsledere, sier de, begår fem typer feil når de legger ut sine strategier:
- Ledere definerer strategi utelukkende som en visjon. Misjon og visjon er strategiske elementer, men de er ikke nok. De gir ingen veiledning til produktiv handling og ingen eksplisitt veikart til ønsket fremtid.
- Ledere definerer strategi rett og slett som en plan.
- Ledere nekter at langsiktig (eller til og med middels sikt) strategi er mulig på grunn av en verden med rask forandring.
- Ledere definerer strategi som optimalisering av hva de allerede gjør i sin nåværende virksomhet.
- Ledere definerer strategi som følger beste praksis, som benchmarking mot konkurranse, og deretter gjør det samme settet med aktiviteter.
Forfatterne forklarer hvorfor strategien ofte går galt. De merker at det å gjøre valg er hardt arbeid, og det passer ikke alltid inn i alt annet arbeid som skal gjøres i en bedrift.
Se om dette høres ut som deg. Du er i en raskt utviklet markedsplass. Ting beveger seg så fort at du grøfter langsiktige strategier, og tror det er ubrukelig å bestemme hva du skal gjøre 3 eller 5 år i fremtiden. Det er en feil, sier forfatterne:
"Noen ledere hevder at det er umulig å tenke på strategi på forhånd, og at et firma i stedet skal reagere på nye trusler og muligheter når de oppstår …. Dessverre plasserer en slik tilnærming et selskap i en reaktiv modus, noe som gjør det enkelt bytte for mer strategiske rivaler …. Ikke bare er strategien mulig i tider med forstyrrende forandringer, men det kan være en konkurransefortrinn og en kilde til betydelig verdiskapning. Er Apple ikke villig til å tenke på strategi? Er Google? Er Microsoft? "
Småbedriftseiere kan avvise poengene i boken som akademiske og ikke for dem. Men små bedrifter trenger også strategi. En forsinket eller ikke-eksisterende strategi kan føre til middelmådig posisjonering i markedet, manglende evne til å konkurrere og i siste instans fiasko.
$config[code] not foundÅh, men du har markedsplaner og andre planer. Martin og Lafley sier at planene ikke er nok:
"Plans og taktikk er også elementer av strategi, men de er heller ikke nok. En detaljert plan som spesifiserer hva firmaet vil gjøre (og når) betyr ikke at de tingene det vil gjøre, legger til bærekraftig konkurransefortrinn. "
En strategibok med fem trinn
Forfatterne foreslår en leksebok med fem trinn til en strategi:
- Bestem deg på en vinnende ambisjon.
- Velg "hvor du skal spille" - markedet for tilbudet ditt.
- Bestem "hvordan å vinne" - gjennomføring av strategi.
- Utvikle kjerneegenskaper.
- Lag et styringssystem.
De første kapitlene i Martin og Lafleys bok omhandler konsekvensene av disse valgene. For eksempel, i de første sidene viser vi hvordan beslutning om en vinnende ambisjon kan løse problemet med å stole på en visjon alene. Vinnende ambisjoner gir et ledende formål for bedriften din:
"Det er mange måter den høyeste rekkefølgen på et selskap kan uttrykkes. Som en tommelfingerregel, start med folk heller enn penger. Peter Drucker hevdet at formålet med en organisasjon er å skape en kunde, og det er fortsatt sant i dag …. Starbucks, Nike og McDonalds, som hver er massivt vellykket på sin egen måte, rammer deres ambisjoner rundt sine kunder. "
Vi ser da hvordan Nike, Starbucks 'og McDonalds ambisjoner er like, og hvordan vi kan anvende samme prinsipp i våre egne virksomheter:
"Hvert selskap ønsker ikke å betjene hver kunde. De vil vinne med dem… Og det er den eneste mest avgjørende dimensjonen av et selskaps ambisjon: et selskap må spille for å vinne. Å spille bare for å delta er selvnedslagende. Hvorfor er det så viktig? Å vinne er verdt. "
$config[code] not foundDisse observasjonene bidrar til å forklare hvordan strategiske feil kan forvirre forretningsbeslutninger. Aspirasjoner kan lede lag til å utvikle nye metoder i stedet for bare å optimalisere gamle.
Jeg likte at forfatterne skapte en måte å holde seg på sporet, og med en gjør-det-selv-tilnærming. Boken unngår problemer som sannsynligvis er best adressert i bøker om prosjektledelse eller lagdynamikk. Men de som har lest slike bøker, vil ikke bli skuffet med Spiller for å vinne, spesielt etter å ha lest kapittel 8.
Martin og Lafley bruker eksempler for å illustrere verdien av strategisk tenkning gjennom Procter og Gamble-opplevelsen. Kapittel 1 setter scenen for å revitalisere Oil of Olay, et høyprofilert produkt som stagnerer på en lønnsom og voksende markedsplass. Andre store selskaper er nevnt, så småbedrifter lesere må tenke seg hvordan disse opplevelsene også gjelder for dem.
Likevel er forfatterens skriving klart nok til å gjenkjenne leserens fantasi. Du vil få et klart middel til å forbedre forretningsstrategien og gjøre bedre valg, uansett om du jobber med flere ansatte og kontakter eller bare med en hær av en.
Hvis du trenger å etablere en klar strategi mens du arbeider med personell bekymringer, Spiller for å vinne er absolutt gjort for å bestille.Martin og Lafley har låst opp verdifulle tanker om hvilken strategi som skal være, hvordan den skal styres, og hvordan bedrifter kan vinne dagen. Dette er en strategibok som er verdt å lese.
4 kommentarer ▼
