Som det nye året starter, begynner jeg å reengage med medinvestorer, så vel som å nå ut til akseleratorer og andre investorer som jeg ikke har hatt forhold til tidligere. Disse to anstrengelsene har fremhevet meg hvor vanskelig det er for investorer å finne passende avtaleflyt, og hvor gode noen mennesker er på matchende grunnleggere og investorer.
Høring om selskaper som leter etter finansiering er ikke vanskelig for investorer - det er mange nettsteder og akseleratorer i disse dager, og disse finansieringsselskapene er sammenkoblet på måter som er langt større enn noensinne. Det som er vanskelig er å lære om selskaper som passer til investorprofilen.
$config[code] not foundEn håndfull akseleratorbedriftsledere, mikro VC-fondspartnere og engler som jeg vet er veldig gode på matchende selskaper til investorer. Her er fire ting som jeg har lagt merke til at de gjør annerledes enn andre som sender meg avtaler.
Hva forbedrer Deal Flow Quality?
Forstå mine investeringskriterier
Alle investorer har preferanser for typer oppstart som de liker å finansiere. Vanligvis er disse preferansene en kombinasjon av industri, fase av forretningsutvikling, forretningsmodell og grunnleggerbakgrunn. Referrerne som er mest nyttige er de som tar hensyn til mine kriterier og bare sender meg avtaler som faller innenfor eller nær min kriterium. Dette gjør at jeg kan unngå å kaste bort tid til å fortelle grunnleggerne "nei" fordi deres venture ikke passer til det jeg leter etter.
Gi meg informasjon
Før jeg snakker med en grunnlegger, vil jeg se hans eller hennes tonehøyde, og vite om hans eller hennes bakgrunn, være klar over verdsettelsen der selskapet skaffer penger, forstår at kundens problem løses, og få en følelse av trekkraften til dags dato. De beste referatene sender meg den informasjonen på forhånd i e-posten som tyder på at jeg ser på firmaet. Det sparer tid for å spørre om det, eller søker å samle det fra grunnleggeren.
Gi meg innsikt
En av de vanskeligste tingene å samle om en oppstart er informasjon som ikke er lett kodifisert. Ting som en grunnleggers salgsmulighet eller hvordan han eller hun reagerer på stress eller potensielle kontrakter i rørledningen, er vanskelig å se fra en Linked In-profil eller en pitch-dekk. Referatene jeg verdsetter mest, gir meg den ukodifiserte informasjonen om grunnleggerne og oppstartene. De går utover den informasjonen jeg kan lese meg selv.
Fortell meg det gode og det dårlige på forhånd
Ingen grunnlegger eller oppstart er perfekt - i det minste ingen som jeg noen gang har henvist til meg. De beste referatene forteller meg positive og negative når de først viser meg selskaper. De forteller meg ting som "grunnleggeren er veldig smart, men han hører ikke godt" eller "teamet lukker mange kunder, men deres churn er høyere enn gjennomsnittet." De kan til og med si "Jeg kan ikke finne mye feil med denne, og derfor er verdsettelsen høyere enn du ville forvente for utviklingsstadiet. "Å vite det gode og det dårlige gjør det mulig for meg å tenke i form av avvik og vite hvilke svakheter jeg vil akseptere og hvilke som er avtale brytere.
Ikke alle gjør det veldig bra, og jeg vil ikke engang de henvisende som gjør det mindre godt å stoppe. Jeg vil heller gjøre mer arbeid å finne ut om noe er perle eller en kullkule enn ikke vet at en perle eksisterer. Men det er fortsatt folk hvis henvisninger er så gode at hvis jeg får en e-post eller tekst fra dem, stopper jeg alt for å se hva de foreslår.
Deal Photo via Shutterstock
2 kommentarer ▼
