Entreprenører og oppstartskriminalister går alltid på forstyrrelser - og når media rapporterer historier om forstyrrende innovasjon, er det utbredt at begrepet bare er et synonym for innovasjon. Men sannheten er at forstyrrelse og innovasjon er to helt forskjellige ting.
For å forklare hvordan og hvorfor, er det verdt å spore litt.
Hva er forstyrrelse?
Når vi snakker om noen form for forretningsrelatert forstyrrelse, refererer vi faktisk til en bredere teori om "forstyrrende innovasjon". Dette begrepet ble laget og definert for første gang av Harvard Business Schools Clayton Christensen i 1997-boken "The Innovator's Dilemma".
$config[code] not foundIfølge Christensen opptrer forstyrrende innovasjon når en industriell utvikling skaper helt nye markeder via oppdagelsen av nye typer kunder. Hva betyr det? I hovedsak betyr det at alle forstyrrelser er innovatører, men ikke alle innovatører er forstyrrelser.
For eksempel var de første bilene som ble oppstått på slutten av 1800-tallet ikke en forstyrrende innovasjon fordi de ikke utgjorde en konkret trussel mot selskaper som produserte hestekjøretøy. På den tiden ble denne nye teknologien oppfattet som et ultra-luksuriøst element som konkurrerer om en liten andel innenfor et eksisterende salgsmarked. Det var alt forandret da Ford debuterte sin første masseproduserte bil, som i hovedsak skiftet markedsbehovet ved å tilby et tidligere ikke-eksisterende, rimelig transportalternativ for massene.
Biler var ikke forstyrrelser, men Ford Model T var en lærebokdefinisjon.
Hva skal du gjøre om forstyrrelse?
Det er lett å le om hvor mange redundante hestevogner som går ut av drift for hundre år siden på grunn av Henry Ford - men det er ikke så morsomt hvis det er din virksomhet i fare. Så, hvordan ser forstyrrelser ut i her og nå?
Bedrifter har generelt to alternativer når de står overfor en forstyrrende innovasjon: Prøv å holde fast på et eksisterende marked ved å gjøre det samme, eller forsøk å fange nye markeder ved å omfavne nye forretningsmodeller og teknologier.
IBM gir et ganske rettfremt eksempel på den tidligere. Datamaskinen var en stor forstyrrelse, fordi den antydde et nytt massemarked som tidligere hadde eksistert. Inntil da ble datamaskiner vanligvis oppfattet som store, dyre mainframes som bare ble solgt til store selskaper og universiteter. I stedet for å gråte over spildt melk valgte IBM å reagere på personlige datamaskiner ved å lansere en ny bedriftsavdeling for å fokusere utelukkende på produksjon og utvikling av IBM-PCer. Venturen viste ubestridelig vellykket, og hjalp IBM til å bedre posisjonere seg selv i dette nye markedet.
Netflix er et godt eksempel på en virksomhet som reagerte på forstyrrelser ved å endre og omfavne en ny forretningsmodell. Selskapet ble i utgangspunktet lansert som et videoutleiefirma som sendte ut DVDer til kunder i posten. Likevel som nettbasert video begynte å demontere det tradisjonelle markedet for videoutleie, bestemte Netflix seg for å droppe sin gamle forretningsmodell helt for å kunne vedta en helt ny måte å drive forretninger på og starte en egen forretningsvirksomhet. Resten, som de sier, er historie.
Bunnlinjen
Tro det eller ei, småbedriftseiere er generelt best posisjonert for å overleve forstyrrende innovasjon og fremstå sterkere. Tross alt er det mye lettere å dreie en liten nisjetjeneste med noen få ansatte enn det er for en multinasjonal å risikere å investere milliarder i å skape tidligere uprøvde virksomhetsdivisjoner.
På slutten av dagen, er forstyrrelse handler om prøving og feiling. Slik oppstår forstyrrende innovasjoner, og det er også hvordan bedrifter må lære å tilpasse seg og overleve. Bare husk å holde øret på bakken, tenk utenfor boksen og tråkk forsiktig.
Disruptive Innovation Photo via Shutterstock
Mer i: Hva er 1
