Hensikt
Regjeringen regulerer virksomheten av flere grunner. Først er offentlig sikkerhet og velferd. Mange næringer gjennomgås regelmessig og overvåkes fordi deres aktiviteter, hvis de går galt, kan ha betydelig skadelige virkninger for menneskers helse, økonomisk velvære eller samfunnsstruktur.
Den andre grunnen er beskyttelse av industrien. Mange forskrifter er på plass for å beskytte de som har utviklet sin virksomhet riktig; lisensiering, tillatelser og inspeksjoner fra regjeringen utrydder uønskede eller kriminelle aktiviteter som undergraver ærlige næringer.
$config[code] not foundDen tredje grunnen er inntektsgenerering. Mange programmer krever sertifisering eller lisensiering som bedrifter må betale for å kunne operere. Innsamlede midler går til å betale for regjeringens programmer som utfører tilsynet med den aktuelle bransjen. Men i mange tilfeller er en del av inntekten også sidetracked til offentlig regjering og er effektivt en skatt.
20. århundre utvikling
Regulering av virksomheten i det 20. århundre har utviklet seg på flere myndighetsnivåer gjennom form av provisjoner. Statlige avdelinger og byråer er fortsatt sterkt involvert. Kommisjonene er imidlertid sett som mer responsive, og styremedlemmer kan i mange tilfeller være fra privat næring, og gi et mottakelig ansikt til forretningsinteresser i regjeringen. Å gjøre det ga også regjeringen beslutningstakerne som forsto næringslivsspørsmål og hvordan de kan komme i konflikt med nye regler eller endringer. Denne tilnærmingen tillater også en mye billigere løsning av juridiske konflikter enn å ta reguleringsutfordringer til domstolssystemet gjennom en formell prosess.
Video av dagen
Brakt til deg av Sapling Brakt til deg av SaplingDereguleringsforsøk og resultater
Eksperimenter i regjeringen for å komme ut av reguleringsvirksomheten, det vil si deregulering, har blitt blandet. Faktisk, til 1970-tallet arbeidet regjeringen i motsatt retning med etableringen av nye byråer på føderalt nivå, for eksempel Arbeids- og helsedirektoratet (OSHA) og Environmental Protection Agency (EPA).
Storskalig deregulering begynte på 1980-tallet med fjerning av tilsyn med flyindustrien og telekommunikasjons-, jernbane- og lastbilindustrien. De har generelt vært vellykkede og fortsatt opererer, deregulert, i dag.
Mindre imponerende resultater i praksis
På den annen side har finansiell deregulering skapt større problemer i virksomheten. Løsningen av tilsynet med spare- og låneindustrien resulterte i manglende banker, og etterlatte skattebetalere til å betale regningen for tapte kontosverdier. I 2000-årene var det avregulering av elektrisitetsindustrien tillatt for storskala spill av priser for profittproduksjon. Resultatene kollapset hele markeder og skapt sosial panikk av skyrocketingpriser på elektrisitet basert på markedsflyt.
Kredittkrisen i 2008 har igjen signalisert et behov for mer regulering i næringslivet, særlig finansbransjen. Det faktum at et lite antall bankenheter og finanshus kan spille eiendoms- og finansinvesteringssystemene har angret mange, nok slik at de ber om nye restriksjoner på slike aktiviteter.
Konklusjon
Amerikanske regjeringer på alle nivåer stole på virksomheten så mye for landets levedyktighet som for den økonomiske støtten som tilbys. Mye av regjeringens skatteinntekter kommer fra næringer hver dag. Når det er sagt, til en bedriftseier eller leder kan flere nivåer av statlig tilsyn synes forvirrende og / eller unødvendig. Imidlertid er denne forskjellen i perspektiv ofte balansert gjennom hybrider i form av provisjoner og styrelser over en bestemt bransjeaktivitet, som tillater både regulering og den relativt frie strømmen av handel.
