Stiftere: Her er en business school leksjon fra Lyft og Uber. Når du kjører en oppstart som er låst i en konkurranse, må du svare riktig på politiske hendelser, eller du vil miste kunder.
Tilfelle i punkt: Lyfts grunnleggere John Zimmer og Logan Green reagerte briljant på president Donald Trumps utøvende rekkefølge på innvandring, mens Ubers grunnlegger Travis Kalanick gjorde en rekke blunders.
$config[code] not foundEn PR-katastrofe utfoldes
Den 27. januar utstedte president Donald Trump en utøvelsesordre som begrenser innvandring fra syv land, suspenderer all flyktningopptak i 120 dager og bar for alle syriske flyktninger på ubestemt tid.
Denne handlingen førte til utbredt fordømmelse og protester på mange flyplasser, inkludert New York Citys Kennedy flyplass, da flyktninger, visumhavere og grønne kortholdere ble nektet innreise til dette landet.
I New York fordømte alliansen av drosjearbeidere ordren og spurte medlemmene om å bli med i en streik på flyplassen 28. januar. Dette førte til Ubers første feilstopp. Mens ankommer reisende på JFK ikke kunne hente en taxi, var de i stand til å kalle Uber-biler på rideselskapets app. Det førte til en negativ reaksjon blant kundene.
Når Trump-baker og politiker Roger Stone roste Uber i en tweet, ble situasjonen blitt verre for turenes aksjeselskap. Kunder i New York tok til sosiale medier for å foreslå at Uber prøvde å tjene penger på baksiden av slående taxachauffører.
Senere 28. januar gjorde Uber feil nummer to. Det slått av sin overspenningspris på JFK flyplass. Ved å eliminere overspenningspriser, undergraver Uber taxi-drivere i New York, akkurat som de gikk tilbake for å plukke opp kunder i kjølvannet av protesten. Det ytterligere irritert mange ri deler kunder i New York og andre steder som støttet protestene. Som svar har tusenvis av kunder slettet Uber-appen, og viser skjermbilder av deres handlinger på sosiale medier.
Ubers administrerende direktør prøvde å begrense skaden ved å forklare at selskapet ikke forsøkte å undergrave taxiangrepet i New York, og at det ville hjelpe sine sjåfører som kunne ha blitt negativt påvirket av utøvelsesordren. Dette var feil nummer tre.
Ubers administrerende direktør Kalanick hadde tidligere blitt enige om å tjene på president Trumps økonomiske rådgivende råd. I stedet for å bruke utøvelsesordren som en mulighet til å fortelle verden og sine kunder at han ikke ville hjelpe en president som skadet sjåførene og opprørt sin kundebase, ga han ut en svak uttalelse som sier at han ville engasjere administrasjonen. Det førte til oppfatningen at han foretrukket forening med presidenten å gjøre det som var riktig.
På morgenen 29. januar klarte John Zimmer og Logan Green, grunnleggerne av Uber's archrival Lyft, deres strålende trekk, og pantsetter $ 1 millioner til ACLU for å motsette seg innvandringsordren. I en uttalelse sendt til sine kunder og postet på sosiale medier, sa de at "forbud mot personer av en bestemt tro eller trosretning, rase eller identitet, seksualitet eller etnisitet, fra å komme inn i USA, er antitetisk for både Lyft og vår nations kjerneverdier."
For mange ri dele brukere, endte de to oppstartene på motsatt side av en politisk kontrovers. Selv om grunnleggerne av de to selskapene kanskje ikke handler strategisk, viser situasjonen at Lyfts grunnleggere tok de rette forretningsavgjørelsene, og Ubers grunnlegger gjorde de feilaktige. I øynene til de fleste turen deler brukerne, var Lyft på siden av det gode og Uber på siden av ondskap i kontroversen.
Som grunnlegger er du mye bedre i å kjøre turen dele selskapet rost av vanlige amerikanere som er opptatt av dette landet, gjør det som er riktig av folk som er mindre heldige enn seg selv enn å kjøre turen, aksjeselskapet som ble rost av muslimsk hating, border-closing, kantspillere. Heldigvis, både i USA og i utlandet, forblir førstnevnte et større marked enn sistnevnte.
Lyft Uber Bilder via Shutterstock
5 kommentarer ▼
