Hva er innfødt annonsering?

"Innfødt annonsering er en form for elektronisk annonsering som matcher skjemaet og funksjonen til plattformen som den vises på."

Selvfølgelig er rett og slett ikke alltid klart, i det minste ikke uten noen kontekst, så før vi kommer inn i hvorfor, la oss ta en titt på noen innfødte annonseringseksempler.

Native Advertising Examples

Fordi formålet med innfødt annonsering er å blande seg inn i form og funksjon av innholdet rundt den, kan det være vanskelig å få øye på. Her er noen eksempler på innfødt annonsering fanget i "den ville":

Innfødte søkemotorannonser

Som du kan se, er søkemotorannonser designet for å se ut som organiske søkemotorresultater:

Innfødte Twitter-annonser

En annen form for innfødt annonsering er Twitters promoterte tweets. Som du kan se nedenfor, utover "Promoted by" -teksten, ser en promotert tweet ut som alle andre.

Native News Feed Ads

Disse er forfremmet innlegg som dukker opp ved siden av ekte nyheter i en forlags nyhetsfeed som den du kan se her:

Foto courtesy av BuzzFeed og The Onion

På språket for innfødt annonsering kan disse "nyheter" -historiene være "Sponset" eller "Branded":

• Sponset - et merke betaler en utgiver for å lage innholdet.
• Branded - merkevaren lager innholdet og utgiveren godt, publiserer den.

Native Advertorial Ads

Advertorials ser ut som vanlig redaksjonelt innhold, men er faktisk opprettet for å annonsere et merke. Disse annonsene er populære både online og av og har eksistert lenge. Her er et populært eksempel: Guinness '"Guide to" serie:

Innfødte videoannonser

Innfødt reklame er ikke begrenset til tekst og bilder - videoer har også blitt stadig mer populære. "First & Long" serien produsert av Nike og publisert på SBNation er et slikt eksempel.

Foto med hilsen av SBNation

Mål for innfødt reklame

Innfødte annonser har to primære mål:

1. Plassering av et merkebilde i forbrukerens sinn som "First & Long" videoserien ovenfor posisjonert Nike; eller
2. Kjører forbrukerne til å ta en bestemt handling som i tilfelle søkemotorannonsene ovenfor.

Hva er fordelene med innfødt annonsering?

I vår reklame-mettede verden har forbrukerne blitt svært kunnskapsrike. De gjenkjenner annonsering fra en kilometer unna, og unntatt Super Bowl-annonser, unngår det som pesten.

I tillegg har forbrukerne en tendens til å se informasjonen som er gitt i annonser skeptisk. Siden noen betaler for å ha noe trykt, sagt eller handlet, hvem vet hvor mye fakturering gikk inn i prosjektet før det gikk live.

Innfødte annonser ble utviklet for å bekjempe begge disse problemene. Ved å se ut som innholdet rundt det, camouflerer innfødte annonser markedsføringsmeldingene slik at de ser ut og høres ut som redaksjonelt innhold.

Denne blandingseffekten gjør det mer sannsynlig at innfødte annonser blir oppfattet som redaksjonelt innhold som gir to kraftige fordeler:

• En større sannsynlighet for at annonsene vil bli sett på, lest og lyttet til; og
• En større sjanse for at tilliten som forbrukerne har i utgiveren, vil "rub-off" på merkevaren.

Gjør det ikke Innfødt Reklame Sort av Sketchy?

En av de ofte hørte kritikkene mot innfødte reklame er at den var designet for å lure forbrukerne til å konsumere annonser og stole på merkevarer ved å gjøre annonsene ser ut som redaksjonelt innhold.

Denne etiske diskusjonen fortsetter å rase.

"Innfødt annonsering er OK" siden av debatten går slik:

• Innfødt annonsering er tydelig merket som sådan ved bruk av ord som "Promoted" og "Sponsored".
• Innfødt annonsering er en vinn-vinn-vinn-løsning: utgivere får inntekter, merker får eksponering og forbruker får pedagogisk, underholdende eller inspirerende innhold.

Den "innfødte annonseringen er ikke OK" siden av debatten argumenterer i sin tur for at:

• Etiketter som "Promoted" og "Sponsored" blir lett oversett og ser ut til å bli mindre hele tiden, noe som i beste grad gir forbrukerforvirring og i verste fall forbrukernes bedrag.
• Innfødt annonsering er ikke en gevinst for utgivere fordi "selger ut" eroderer tilliten forbrukere har i sitt redaksjonelle innhold.

Forfatter bortsett fra

Kanskje nøkkelen til å avgjøre denne debatten ligger i en opplevelse jeg hadde tidlig i karrieren min. Som en ung PR-kontoutøver deltok jeg på en "Meet the Press" -hendelse i New York City. Redaktør fra mange av de store publikasjonene var til stede, hver av dem som ble svingte, fortalte oss hvordan vi best bestilte klientens historier til publikasjonen.

Ved haleenden behandlet en medarbeider fra en av de mer radikale publikasjonene oss til en rant der han anklaget folkens folk for å jobbe mot det større gode, da bare de som hadde råd til våre tjenester, hadde sine historier lagt til media. Han fortsatte å argumentere for at det ikke var hele vår feil, men media som skrev ut våre pressemeldinger uten endringer eller til og med faktumkontroll var like skyldige.

Ranting til side tok jeg et viktig poeng fra hans snakk og det punktet gjelder innfødt reklame: hver part må være ansvarlig.

• Utgivere må gjøre det klart som dag at innfødte annonser blir betalt - for annonseplasseringer, slik at forbrukerne ikke er forvirret.
• Varemerker trenger å gi nyttig informasjon i sine innfødte annonser samtidig som det blir klart at det er et kommersielt mål i spill.
• Forbrukerne må være oppmerksom på hvilket innhold som er redaksjonelt og hvilket innhold er innfødt annonsering. Hvis reglene blir fulgt, er innfødt annonsering alltid merket som sådan, så se etter "Promoted" eller "Sponsored" etiketter.

Er Content Marketing Native Advertising?

Du kan tenke at innfødt annonsering ser forferdelig ut som innholdsmarkedsføring.

Velkommen til den andre flotte innfødte annonseringsdebatten.

Både innholdsmarkedsføring og innfødt annonsering bruker nyttig innhold til å plassere en merkevare og kjørehandling. Men det er der likheten slutter.

Det beste argumentet for å separere de to ble gjort i et Innhold Marketing Institute post, der Joe Pulizzi noterte: