Policy beslutningstakere har ikke en god måte å forbedre effektiviteten i de fleste markeder hvor små bedrifter opererer. Som følge av dette gjør ikke regjeringsintervensjonen i småbedrifter markeder oss kollektivt bedre.
For å forstå hvorfor regjeringsintervensjon i småbedrifter ikke generelt forbedrer vår velvære, må vi først se på hvilken av de fire hovedkonstruksjonene - konkurransedyktige, monopolistiske markeder, oligopolistiske og monopolistiske konkurranser - småbedriftsmarkeder har en tendens til å vise.
$config[code] not foundMens regjeringen har gode verktøy for å forbedre effektiviteten ved å gripe inn i monopol og oligopolistiske markeder, er få, om noen, småbedrifter monopol eller oligopol. Monopolistiske markeder (for eksempel markeder for kranvann eller kabel-tv) involverer en enkelt selger og oligopolistiske markeder (for eksempel sigarettfremstilling og trådløs tjenesteyting) involverer et lite antall selgere. For å bli servert av selgere med høyst 500 ansatte - den offentlige regjeringen for store bedrifter - småbedrifter bør være svært små for å være monopol eller oligopol.
Mange små bedrifter opererer i konkurransedyktige markeder (for eksempel markeder for melk eller korn), som har mange kjøpere og selgere, gratis inngang og utgang, og identiske produkter. Men regjeringens intervensjon gjør ikke konkurransedyktige markeder mer effektive enn handlingene til kjøpere og selgere.
Mange små bedrifter opererer i monopolistisk konkurransedyktige markeder - som markeder for restauranter eller klær. Disse markedene har mange bedrifter og gratis inngang og utgang, men tilbyr differensierte produkter.
Markedssystemet gir ikke det mest effektive resultatet i et monopolistisk konkurransedyktig marked fordi produktdifferensiering tillater bedrifter å belaste mer enn marginalkostnadene. (Vurder en kaffebar på siden av gaten hvor kundene reiser til jobb om morgenen. Denne virksomheten kan lade mer for samme kaffe enn konkurrenten på motsatt side av gaten fordi kundene vil betale mer hvis de kan unngå å gjøre flere blir til motgående trafikk for å få sin kopp av Joe.) Fordi bedrifter i monopolistiske konkurranseutsatte markeder kan belaste mer enn deres marginalkostnader, produserer firmaer med differensierte produkter mindre enn den sosialt optimale mengden av deres produkter, og skaper et "dødvekt" tap for samfunnet.
Policy beslutningstakere har ikke en enkel løsning på dette problemet. I gjennomsnitt tjener selskaper i monopolistiske konkurranseutsatte markeder ingen økonomisk fortjeneste fordi det ikke er noen hindringer for oppføring i disse markedene. Derfor tvinger monopolistisk konkurransedyktige firmaer til å redusere prisene, at de får økonomiske tap.
Å øke antall firmaer i markedet er også problematisk. Mens forbrukere kan få tak i den sorten som nye aktører oppretter til markedet, kan produsentene miste fra skiftet i kundens troskap til de nye aktørene. Politiske beslutningstakere kan ikke lett vite på forhånd hvilken av disse eksternalitetene som skal bli større.
Småbedriftsmarkeder har en tendens til å være konkurransedyktig, og kan derfor ikke forbedres ved regjeringens inngrep, eller er monopolistisk konkurransedyktig, der politiske beslutningstakere ikke har en god måte å gjøre dem mer effektive. Fordi de mangler en god måte å gjøre de fleste småbedriftsmarkeder mer effektive, har policy beslutningstakere ikke en god grunn til å gripe inn i de fleste av disse markedene.
US Capitol Photo via Shutterstock
3 kommentarer ▼
