Hvem skaper flere arbeidsplasser - unge bedrifter eller gamle bedrifter? Dette er et viktig spørsmål i dag som beslutningstakere tildeler ressurser for å forsøke å redusere høyt arbeidsledighet i dette landet.
Skriving i Creative Class-bloggen, professor Zoltan Acs fra George Mason University, sa at det er to historier om alder av firmaer og jobbskaping, en av ham og en av Carl Schramm fra Ewing Marion Kauffman Foundation. Schramm og hans kolleger hevder at yngre bedrifter skaper flere arbeidsplasser enn eldre. Acs og hans kolleger hevder at eldre bedrifter skaper flere arbeidsplasser enn yngre firmaer.
$config[code] not foundI sin post sier Acs, "De begge kan ikke være riktige." Men faktisk kan de - på grunn av hva studiene viser og ikke viser om dataene de undersøker.
SCHRAMM'S STORY Med henvisning til en Census Bureau studie i en Op Ed i Wall Street Journal, skriver Schramm og hans kollegaer, "ifølge Census Bureau, har nesten all nettverksarbeid i USA siden 1980 skjedd i firmaer under fem år."
For å få denne figuren inkluderer Schramm og hans kolleger all jobbsøking av firmaer i ulike aldre, inkludert det som skjer som et resultat av fast etablering. Nedenfor har jeg opprettet en figur fra det (siste tilgjengelige året av) folketellingene som disse forfatterne refererer til. Og, som Schramm og kolleger sier, er firmaer i alderen fra fem til fem nettverksjobber. Mens Schramm og kollegernes argument er teknisk korrekt, savner det et sentralt punkt om dataene, noe som gir inntrykk av at unge bedrifter er større jobbskapere enn sine mer modne kolleger. Handlingen med firmaformasjon står for det meste av nettverket jobbsettingen i økonomien. Separat ut fast formasjon fra drift av unge bedrifter, og man finner ut at unge firmaer - de i alderen 1-5 år - viser seg å være nettobeskyttelsesdrivende. Faktisk ødelegger de flere nettjobber enn eldre firmaer. Nedenfor har jeg rekonstruert ovennevnte figur for å vise hvilken nettverksannonsering ser ut som en fast alder dersom vi skiller firmaet fra små bedrifter. ACS 'HISTORIE I en studie utført for Small Business Administration fant Acs og hans kolleger at det gjennomsnittlige "high impact" firmaet - selskaper med høyt salg og høy sysselsettingsvekst - var rundt 25 år gammel. Fra dette konkluderer de at eldre bedrifter er de største jobbskaperne.
I sin analyse så Acs og hans kollegaer på hvor mange jobber bedriftene opprettet eller ødela i årene etter oppstarten. Det er en perfekt fornuftig tilnærming, men det krever at man legger til side jobbsettingen som oppstår som et resultat av fast formasjon. Nedenfor har jeg opprettet et diagram over folketalldataene jeg har beskrevet for å måle argumentet fra Acs og hans kolleger-nettverksannonsering etter at firmaene har blitt grunnlagt. Det viser at Ac og kolleger har rett, de eldre firmaene er nettverksjobbene. Å VITE SENSE OF STATS Schramm og Ac er begge riktig. Hvis vi utelukker jobbsøkingen som oppstår ved firmaformasjon, skaper eldre bedrifter flere jobber enn yngre firmaer. Hvis vi inkludere jobbsettingen gjennom firmaformasjon som en del av ung, fast jobbsøking, skaper unge bedrifter flere jobber enn eldre bedrifter.
Men det er en viktig advarsel. Verken unge firmaer eller gamle firmaer står for mye netto jobbdannelse i forhold til beløpet som kommer fra firmaformasjon. Fordi nesten all nettverksannonsering kommer fra den første etableringen av firmaer, må vi tenke på hvorfor dette er tilfelle. Den positive tolkningen av tallene er at nettjobbopprettelsen kommer fra beslutningene til gründere om å skape nye bedrifter fremfor å fortsette driften av disse bedriftene. Den negative tolkningen er at nettjobben fra firmaformasjon er bare en matematisk artefakt. I hvert år annet enn året er virksomheten grunnlagt, kan bedrifter ødelegge arbeidsplasser, samt lage dem. Men i grunnleggelsesåret er brutto jobbsøking og nettverksskaping det samme. Fordi ingenting blir trukket fra brutto jobbsetting i grunnleggelsesåret, er nettverksarbeidet virkelig stort for det året. Hvorvidt yngre eller eldre bedrifter skaper flere arbeidsplasser er et viktig politisk spørsmål. Dessverre er mønstrene vi ser fra dataene altfor avhengige av våre forutsetninger for å fortelle oss svaret.
