Det siste tiåret har vært vitne til en dramatisk økning i hastigheten på dannelsen av akseleratorfirmaer. Etter hvert som antall amerikanske forretningsbaserte akseleratorer har økt fra en i 2006 til nesten 500 i dag, og størrelsen og frekvensen av akseleratorklasser har vokst, har antall høye potensielle oppstart som mottar finansiering fra disse enhetene økt til eksponentielle priser. Men sammen med denne økningen har det vært en foruroligende trend: kvaliteten på selskapene som kommer ut av akseleratorer har gått ned. For beslutningstakere er mønster et viktig signal.
$config[code] not foundFør jeg forklarer de politiske konsekvensene, la meg starte med fakta. I løpet av det siste tiåret har selskapene i oppstartsakseleratorer falt på flere dimensjoner. I dag produserer det gjennomsnittlige akseleratorfirmaet dårligere økonomiske prognoser, har en dårligere pitchdekk, tilbyr dårligere informasjon om kunder, har et mindre utviklet produkt. og så videre, enn det gjennomsnittlige akseleratorfirmaet for ti år siden.
Start-ups faller sammen med en fordeling av kvalitet fra inkompetente grunnleggere med elendig ideer til neste. Denne fordeling har ikke endret seg veldig mye om et tiår. Vi vet dette fordi oddsen til bedrifter som ikke har vært i ulike aldre, knapt knapt, og aldersjustert salg av gjennomsnittlig selskap er omtrent det samme i inflasjonsjusterte vilkår nå som det var da.
Dette mønsteret forteller oss noe om hva som skjer. Acceleratorer dypper dypere inn i bassenget av potensielle selskaper. Da de velger en større del av kvalitetsfordelingen, har gjennomsnittet av det de har plukket, falt. Den neste Airbnb eller Dropbox kan fortsatt eksistere blant selskaper som kommer ut av forretningsaksellatorer. Men brøkdelen av akseleratorbedrifter som blir enhjørninger, er mindre enn for 10 år siden.
Policy Implikasjoner av Vaskere Accelerator Startups
Nedgangen i kvaliteten på akseleratorfirmaene peker på et viktig dilemma som politiske beslutningstakere står overfor. De fleste institusjoner som støtter entreprenørskap, gjør ikke oppstart bedre. De mer vellykkede institusjonene - akseleratorer, venturekapitalfond eller annen enhet - tar bare en større andel av oppstart enn de mindre vellykkede institusjonene. Ettersom de mer vellykkede institusjonene tar en større brøkdel av nye virksomheter, går den gjennomsnittlige kvaliteten på selskapene som identifiseres av disse enhetene, ned.
Dette mønsteret har implikasjoner for offentlig politikk. Hvis støtteinstitusjoner ikke faktisk forbedrer kvaliteten på oppstart, men i stedet bare påvirker hvilke som er valgt, vil policy beslutningstakere ikke få mye avkastning på investeringen i å oppmuntre til utvikling og dannelse av disse institusjonene. Hvis pengene bare vil påvirke hvilke institusjoner som får oppstartene og ikke kvaliteten på selskapene selv, vil ikke de typer resultatene som beslutningstakere bryr seg om, som jobb og verdiskapning, bli endret.
Men det er programmer som beslutningstakere kan støtte som forbedrer kvaliteten på oppstartene selv. For eksempel kunne policy beslutningstakere i stedet bruke penger på opplæring entreprenører for å bedre vurdere forretningsmuligheter eller design produkter eller snakke med kunder. Regjeringsprogrammer som forbedrer ytelsen til nye selskaper, er en bedre ressursbruk enn disse andre alternativene.
Accelerator Photo via Shutterstock
