Et av de største dilemmaene for enhver søker er å begrense kontakten med en tidligere arbeidsgiver som ser på arbeidet ditt ugunstig. Intervjuere som ikke kan snakke med en tidligere veileder, kan lure på hva du gjemmer deg. Det virkelige problemet er hvordan å adressere avsløring av negativ informasjon. Generelt går de ærlige kandidatene bedre enn de som prøver å dekke opp fortiden, noe som er tøffere å gjøre ettersom rekruttering beveger seg stadig mer online.
$config[code] not foundGrunnleggende grunnregler
Offisielt gjør mange selskaper lite mer enn å bekrefte grunnleggende arbeidsdager. I virkeligheten er denne regelen brutt hele tiden, ifølge "United States News & World Report" karrierekolonnist Allison Green. Arbeidsgivere er også sannsynlig å kontakte noen som har jobbet med søkeren. Spørsmål om kandidatens oppførsel, historie og arbeidsvaner er også rettferdig spill. Det eneste unntaket er for beskyttede klasser, for eksempel funksjonshemming, rase eller religion.
Arbeidsgiveres svar
Kostnadene knyttet til dårlige ansettelsesbeslutninger gjør referansekontrollen mer krevende i tøffe økonomiske tider. Derfor krever noen selskaper at søkere skal verifisere hele sin arbeidshistorie, noe som gjør det vanskeligere å utelate en tidligere arbeidsgiver med en flatterende holdning, MSNBC-rapporter. Rekrutterere skanner også sosiale nettverk for å bestemme kandidatens sanne karriereutvikling. Hvis selskapene bare gir grunnleggende informasjon, kan intervjueren fortsatt sonde for ytterligere detaljer, og det er lite søkeren kan gjøre for å stoppe informasjonsflyten.
Video av dagen
Brakt til deg av Sapling Brakt til deg av SaplingMinimerer negative anmeldelser
Søkere kan ofte ikke forhindre å ansette ledere fra å lære om en unflattering "blast fra fortiden." Ærlighet er den beste måten å minimere eventuell skade som kan oppstå, anbefaler MSNBC. Du bør la intervjueren vite at en dårlig referanse kan komme, og kort forklare situasjonen for din situasjon. Ikke alle fremtidige arbeidsgivere vil ivareta forsvaret ditt, men du vil unngå å bli betraktet som villedende, noe som er en større avtalebryter for rekrutterere.
Flere referanseproblemer
Noen kandidater gir flere referanser, så en dårlig anmeldelse vil ikke skille seg ut så mye. Denne tilnærmingen fungerer imidlertid bare dersom de positive kommentarene oppveier de negative, sier "CBS Moneywatch" karrierekolonnist Suzanne Lucas. En blandet dom kan få rekrutteringen til å gå andre steder. Kvaliteten på referanser er også viktig. En tidligere medarbeiderens anbefaling bærer mindre vekt enn en fra en tidligere veileder, som kan snakke mer objektivt om søkeren.
Røde flagg
Kandidater bør få tillatelse før oppføring av noen som referanse og kortlegge dem om hva de skal si. Denne tilnærmingen minimerer muligheten for motstridende eller feilaktige detaljer som går ut til rekrutterere, MSNBC-stater. Det er imidlertid best å unngå altfor coaching referanser, da dette kan virke som et rødt flagg. Andre røde flagg inkluderer en rekke anbefalinger på jobbnettverk som LinkedIn, noe som kan føre til at en ansatt manager lurer på hvorfor du trenger så mange.
