Sosiale medier kan være et kraftig middel til å bygge ditt personlige og forretningsmessige merke. Men det er en sosial media mørk side. Det kan tynne personlig omdømme og gjøre stygge situasjoner enda ugligere.
I løpet av de siste to ukene har entreprenørskap og teknologisk fellesskap fått en full demonstrasjon av denne sosiale medierens mørke side i et profilert kamp som fremdeles utfolder seg.
I midten av det er TechCrunch grunnlegger og venture kapitalist Michael Arrington og hans ex-kjæreste. Hun belaste ham med å gjøre dødsrisiko og voldtekt - og hun gjorde anklagene på sosiale medier. Snart gikk venner, tidligere medarbeidere og andre rundt på nettet, på Facebook. Google+, Twitter og blogger.
$config[code] not foundDet startet da ex-girlfriend, klart på kanten følelsesmessig, gjorde visse påstander i en personlig oppføring på Facebook om at Arrington angivelig hadde truet dødsfall. Gawker plukket opp Facebook-innlegget og skrev om det.
Da, i en lang kommentar til Gawker, utvidet kvinnen hennes påstander om å inkludere voldtekt. Hun sa at den påståtte voldtekt fant sted i 2012. Hun rapporterte ikke det til politimyndighetene på det tidspunktet.
Snart støttet støttespillere fra begge sider på. Få av folkene som kommenterer, kjenner faktisk noen fakta - de bare "tror" en ting eller en annen. Det hindret dem ikke fra å kommentere.
Det som skjedde er at alt for mange observatører, i stedet for bare å rapportere om historien, har blitt en del av historien.
Forfatteren av Gawker-stykket spøkte tech publikasjoner på Twitter for ikke å skrive om situasjonen. Som VentureBeat notater, valgte noen medie- og teknologiblogger, som trakk seg ut med dilemmaet om å skrive om det eller ikke, valgte å være stille.
Til slutt kom TechCrunch ut med et nøye formulert stykke som rapporterte "ekstremt alvorlige og kriminelle påstander" som involverer anklager om fysisk og psykisk overgrep. Det ble håndtert på en profesjonell måte av TechCrunch.
Andre var ikke så forsiktige. I minst ett tilfelle kommenterte en innflytelsesrik teknologisk kommentator at han trodde påstandene. Noen dager senere trakk han seg tilbake og sa at han angret på kommentarene.
Arrington var først i tause, men har siden fulgt opp to uttalelser på sin personlige blogg, Uncrunched. Først gjorde han en kort uttalelse som nektet påstandene som usanne. Han sa at han "hyret et advokatfirma for å representere meg i de rettslige tiltakene mot de lovende partiene." Så 11. april skrev han et meget langt brev fra sin advokat, som avviste påstandene.
Hvis de håpet advokatens brev ville stoppe ting - vel det har det ikke. Krigen fortsatte på Twitter og Facebook og noen andre steder.
For oss demonstrerer den sosiale medier den mørke siden. Når følelser går høyt, er det alt for lett for en lynch-mob-mentalitet å ta tak i.
I tradisjonelle medier blir historier ofte etterforsket og passert gjennom en streng godkjenningsprosess før de når publikasjonen. Imidlertid krever sosiale medier ikke noen slik undersøkelses- eller verifikasjonsprosess. Dermed kan sosiale medierposteringer gjenspeile tankene og følelsene til personen som skrev dem, men ikke nødvendigvis sannheten. De risikerer å gjøre en stygg situasjon ugligere.
Det er en leksjon for gründere og små bedrifter i dette. Å ta sider om kontroversielle situasjoner uten å vite alle fakta kan gjøre deg til en del av kontroversen, gjørmete vannet og gjøre ting verre for alle involverte.
Sosialmedier er ikke stedet å holde forsøk på sannheten om alvorlige kriminelle påstander. Det tilhører en domstol.
3 kommentarer ▼
