Det er en stor push i handelshøyskoler for å gjøre entreprenørskapskurs mer realistiske. Hvis du gjør opplevelsen av å lære om å starte et selskap mer som å starte et selskap, er troen på at elevene skal utvikle en bedre forståelse av hva det tar å være en grunnlegger av selskapet.
Hvorvidt studentene vil få bedre forståelse av entreprenørskap fra mer realistiske klasser, å strukturere entreprenørskapskurs for å være mer realistisk, er ubrukelig i praksis. Men ikke av grunnene til at du kanskje tror. I motsetning til populær mening, vet de fleste professorer hvordan å gjøre sine entreprenørskapskurser ganske realistiske. De velger bare å ikke gjøre det fordi realismen til å starte selskaper er uforenlig med det faglige evalueringssystemet.
$config[code] not foundHvorfor Entrepreneurship Kurs er ikke realistisk
For å forklare dette konseptet, må jeg beskrive to forskjellige typer statistiske distribusjoner. Den ene er en normal fordeling, som er formet som en bellkurve. Med en normal fordeling er noen utfall gode, noen er fattige og de fleste er bare ok.
På skolen er de fleste utfallene normalt fordelt. Noen få elever får A og noen får C, men de fleste av klassen får B. Studentene forventer denne fordelingen av utfall.
Den andre er en kraftlovfordeling. I en kraftlovfordeling utgjør noen få tilfeller en stor del av distribusjonens totale utfall. Det viser seg, er fordelingen av de fleste aspekter av entreprenørskap, ifølge Chris Crawfords og hans kollegaers undersøkelser. Enten vi snakker om hvilke grunnleggere som får sine produkter lansert, hvilke oppstart får kunder, som får finansiering eller verdien av selskapets utganger, uansett utfall som vi måler, har en tendens til å følge en kraftlovsfordeling.
Mens samfunnet er villig til å godta at entreprenørutfallene pleier å være maktlov og ikke normalt distribuert, er få personer villige til å tolerere karakterer etter en kraftlovsfordeling.Tanken om at et par studenter i en klasse på 25 ville tegne seg for halvparten av alle poengene som professoren fikk tildelt, er antitetisk mot begrepet hvordan vi mener at studentene skal evalueres. Så hvis jeg skulle gi A bare til de studentene som klarte å skaffe penger eller som fikk høye verdsettelser for sine selskaper eller tiltrukket seg en mengde kundeinteresser i sine produkter og mislyktes resten - det som markedet gjør for faktiske entreprenører - Jeg ville være i alvorlige trøbbel som en lærer.
Unnlatelsen av akademikere til å nærme seg entreprenørskap med realismen i markedet pålegger samfunnskostnaden. Fordi entreprenørskapsklasser er en stilisert innstilling der en normal fordeling av utfallene er kunstig pålagt, er mange studenter igjen å tenke at deres innsats er bedre enn de egentlig er. Når de mottar en B + på en investor pitch som aldri vil interessere faktiske finansiere eller en A- på deres vurdering av kundeinteresser i sine produkter, er studentene igjen med inntrykk av at entreprenørskap er enklere enn det egentlig er. I noen tilfeller tror de at deres ideer er verdt å forfølge etter oppgradering, eller enda verre, i stedet for å fullføre sine utdanninger, og pådra seg en kostbar leksjon i forskjellen mellom evaluering i skolen og på markedet.
Inntil samfunnet er villig til å la fordelingen av evaluering i klasser etterligne fordelingen av faktiske entreprenørutfall, vil det være umulig for entreprenørskapsklasser å være realistiske. Men vær ikke lurt til å tro at professoren som driver klassen mangler en forståelse av hvordan markedet ville dømme. Han eller hun vet forskjellen, men samsvarer med samfunnets preferanser.
Studenter Foto via Shutterstock
1
