Hvis kunnskap er makt, representerer de store mengder informasjon som nå er tilgjengelig for både regjeringer og private bedrifter et nivå av makt som trolig aldri har eksistert før. Når et selskap har tilgang til personlig informasjon om en klient eller ansatt, krever ansvaret for å bruke denne informasjonen etisk nøye.
Bruk av informasjon
Tidligere hadde selskaper som vurderte en ny ansatt tilgang til en relativt begrenset mengde informasjon som referanser fra tidligere arbeidsgivere. Nå utfører mange selskaper også en kriminell bakgrunnskontroll eller en kredittkontroll på antakelsen om at en medarbeider med en rekord av dårlig beslutningstaking i ett livs område ikke er verdt risikoen. Denne antakelsen kan eller ikke være sant. En person med mange gode egenskaper kan ha dårlig kreditt på grunn av medisinske regninger eller kriminell rekord på grunn av en enkelt dårlig beslutning. Et selskap som stoler på denne typen informasjon, kan gå glipp av en utmerket kandidat og muligens selv løpe inn i problemer med Equal Employment Opportunity Commission hvis praksisen reduserer minoritetsansettingen.
$config[code] not foundAnsattes personvern
Mange bedrifter overvåker bruk av datamaskiner og noen overvåker også sosiale medier for å se hva ansatte sier og gjør på egen tid. Hvis en IT-leder oppdager ansattes aktivitet som selskapet ikke ville godkjenne, kan det koste ansatt en jobb eller forfremmelse. Mens de fleste er enige om at ansatte ikke skal surfe på Internett eller få tilgang til upassende nettsteder på selskapstid, vil mange også tro at arbeidstakerens oppførsel utenom arbeid er ingen arbeidsgivervirksomhet, med mindre det er spesielt egregious. Hvis en IT-leder overvåker sosiale medier oppdager en ansatt har ekstreme politiske synspunkter eller usunn oppførsel som binge drikking, ville hun måtte avgjøre om å ta opp spørsmålet med ledelsen eller behandle det som medarbeiderens personlige virksomhet.
Video av dagen
Brakt til deg av Sapling Brakt til deg av SaplingMedisinsk informasjon
Medisinsk etikk i det siste var i stor grad basert på den hippokratiske ed, prinsippet om å gjøre ingen skade. Bekymringer med medisinsk rekordhemmelighet har ført til et stort skifte, da medisinsk etikk nå legger vekt på prinsippet om selvstyre eller selvbestemmelse. For eksempel kan en helsesektoren organisere informasjon som indikerer at en pasient har en smittsom og potensielt dødelig sykdom, men kan ikke tillates å dele denne informasjonen uten pasientens tillatelse. En arbeidsgiver kan vite at en ansatt har en sykdom, men kan ikke dele denne informasjonen med medarbeiderens medarbeidere selv for å be dem om å være forståelse eller støttende. Etiske retningslinjer for dette emnet er vanligvis klare og omfattende, men fagfolk som har tilgang til medisinsk informasjon, kan fortsatt møte personlige dilemmaer når konfidensialitetsregler forbyder dem å dele informasjon.
Massovervåkning og sensur
Massovervåking og sensur blir etiske problemer for bedrifter når de blir bedt om å samarbeide med myndigheter som søker å samle eller begrense informasjon. For eksempel delte Google lister over søkeord som kan utløse censur av søkeresultater for sine kunder i Kina, ifølge en artikkel i "Etikk Newsline" i 2012. Hvis et regjeringsorgan kontakter et selskap og ber om klientregister eller ansattinformasjon uten en warrant, står selskapet overfor det vanskelige valget om å kompromittere klient eller ansattes personvern ved å samarbeide eller møte ytterligere press for å nekte å samarbeide.
