De fleste investorer lærer at de trenger å gjøre due diligence på den harde måten. De stiller ikke tøffe spørsmål om grunnleggerne eller selskapet. Senere oppdager de noe dårlig som kunne ha blitt funnet ut ved å stille spørsmål før de investerte. De mister pengene sine og løfter ikke for å gjøre den samme feilen to ganger.
Som mange engler, er det en av mine minst favoritt ting å investere i oppstart. Men jeg gjør det fordi det har hjulpet meg med å unngå flere dårlige investeringer. I dag vil jeg fremheve fem problemer som due diligence hjalp meg å unngå. Jeg gjør dette for ikke å sette meg opp som en flidekspert (jeg er ikke), men for å vise hvordan investorer kan unngå flere problemer ved å gjennomføre due diligence.
$config[code] not foundVC Due Diligence Checklist - Nøkkelhensyn
Hvem eier IP? I en av de første investeringene jeg noensinne har vurdert, var jeg en del av en engasjegruppe-flidgruppen som så på en oppstart der grunnleggeren hadde utviklet et stykke teknologi mens han hadde jobbet med sin tidligere arbeidsgiver. Da grunnleggeren satte seg til gruppen, forklarte han at arbeidsgiveren ikke hadde krav på IP; han jobbet på det på sin egen tid hjemme. Som en del av vår due diligence innsats ringte jeg sin tidligere arbeidsgiver for å spørre om de hadde krav på oppstartets IP. Det kallet viste at den tidligere arbeidsgiveren og grunnleggeren ble ledet til retten på grunn av en tvist om eierskapet til undersøkelsesperioden.
Er salget Real? I fjor vurderte jeg å investere et SaaS-programvarefirma. Grunnleggeren viste meg hans økonomi, som anslått en god vekst i salget over hva de hadde vært i løpet av kvartalet før. Veksten i salget ble drevet av fire nye kunder som selskapet hadde inngått årlige kontrakter. Jeg ba om å se kopier av de fire signerte kontraktene. Entreprenøren hemmed og hawed i flere dager, men sendte aldri kontraktene. Så jeg nektet å investere. Senere fant jeg ut at kontraktene ikke var blitt signert.
Er grunnleggeren heltid? Nylig tok jeg en titt på en oppstart med veldig god salgsstraff og en attraktiv verdsettelse. Grunnleggeren hadde en god track record og jobbet for et porteføljeselskap av noen investorer jeg kjenner. Fordi det tar så mye arbeid å lage en oppstart, investerer jeg sjelden i selskaper med mindre grunnleggerne jobber med dem på heltid. Jeg spurte grunnleggeren hva han hadde tenkt å gjøre med sin nåværende jobb. Han sa at han hadde et arrangement med det selskapet for å jobbe på deltid og gjøre oppstart på heltid. Min neste samtale var til min venn investor. Jeg ba ham om å sjekke med porteføljeselskapet på denne ordningen. Min venn ringte og det var ingen deltidsansettingsplan. En annen avtale ble sendt til rundfilen.
Er bankerklæringen virkelig? Som en del av min due diligence, ber jeg alltid om kontoutskrift fra selskapet. Jeg ringer da til banken for å bekrefte hva uttalelsen viser. Jeg har aldri hatt et problem; tallene har passet for hvert selskap jeg noensinne har vurdert. Men en engel gruppe jeg er kjent med var ikke så heldig. De investerte i et selskap hvor grunnleggeren hadde fotografert en uttalelse for å vise at selskapet hadde penger som det egentlig ikke hadde. Investorgruppen oppdaget senere at grunnleggeren hadde sippet penger ut av virksomheten i flere måneder.
Er selskapet etter loven? Gjennom årene har jeg lært å verifisere en rekke grunnleggende ting som bedrifter trenger å gjøre, ellers vil de løpe av loven. Spesielt har jeg lært å sjekke om grunnleggerne betaler statlige og føderale lønnsskatter; om utenlandskfødte grunnleggere har de riktige visumene for å jobbe i USA; og om oppstartsteknologien bryter med andres patenter. I løpet av årene har jeg måtte gå vekk fra flere selskaper hvor de hadde dratt av loven på en av disse dimensjonene.
Due diligence får få investorer opphisset, minst av alt jeg. Men det er verdifullt. Tiden jeg har brukt på due diligence gjennom årene har spart meg mye penger.
Diagrammer Bilde via Shutterstock
1
