Noen ideelle selskaper har selvstendige styrer. Disse styremedlemmene har samme organisatoriske forvaltningsansvar som på andre typer styre, men de rekrutteres og velges på en annen måte. Selvforsvarende styre tar ansvar for egen rekruttering uten ekstern innflytelse eller innspill fra andre interessenter.
Selvforsterkende styre
En selvforsvarende styre forvalter medlemskapet i henhold til egne regler. Det kan stille vilkår som dikterer hvor lenge en regissør kan tjene, og kan velge og gjenvelge styremedlemmer selv uten innspill fra eksterne medlemmer av organisasjonen. Hvis en direktør kommer til enden av en periode og forlater, eller avgår midtveis, kaster styret kilder og velger en passende erstatning fra kontakter eller anbefalinger fra sine medlemmer. Denne modellen tillater styret å styre sin egen medlemskapsammensetning.
$config[code] not foundFordeler
Den primære fordelen med en selvforsvarende styre er kontroll - styret velger sine egne styremedlemmer og har ikke dem pålagt det av andre medlemmer av organisasjonen. Dette kan bidra til å bygge et mer variert utvalg av ferdigheter og erfaringer, og sikrer at fremtidige styremedlemmer kan bidra til kontinuiteten i eksisterende mål og verdier. Modellen er også nyttig hvis et styre føler at det mangler ferdigheter eller representasjon - det kan målrette bestemte kandidater for å fylle hull når det oppstår ledige stillinger. Styret kan også sette grenser på vilkår for ansettelse og svinge inn nye rekrutter for å holde ting friskt.
Video av dagen
Brakt til deg av Sapling Brakt til deg av Saplingulemper
Et selvforsvarende bord kan ha noen ulemper. Hvis det gjør at direktører kan tjene på ubestemt tid eller bli gjenvalgt i mange år, kan det bli foreldet. Styrene må se på det større bildet av regissørkompetanse og unngå å alltid velge styremedlemmer med lignende bakgrunn og erfaring. Styrere som tjener sammen i mange år kan også lide av forankringsproblemer der alle blir kjent med hverandre og vurderer styrets "følelser" i beslutningsprosesser fremfor det som er best for organisasjonen. Hvis selskapet har medlemmer, kan de ikke føle at denne modellen representerer deres interesser demokratisk.
Alternatives
Noen nonprofits driver et medlemskapskontrollert styre i stedet for en selvforsvarlig modell. Her må styremedlemmer velges til styret av medlemmer med stemmerett. Styret kan være i stand til å nominere og fremme potensielle nye styremedlemmer, men kan ikke ta den endelige avgjørelsen om hvem som tjener.
