Den som trodde at økonomien kunne være gøy? Vel, det er gøy når Stephen Dubner og Steven Levitt legger sin "freaky" spin på de utallige beslutninger og forutsetninger som vi lager. Jeg leste den opprinnelige " Freakonomics” og likte det så mye at jeg kjøpte “SuperFreakonomics "Så snart jeg så det.
Personlig nyter jeg Dubner og Levitts skrivestil og fortellinger. Lesning “SuperFreakonomics” for meg var det å spise hummer. Jeg elsket det første gang. Jeg vil sikkert ha det igjen. Men jeg tror ikke jeg vil spise det hver dag.
Som sin forgjenger, “SuperFreakonomics "Er fylt med aktuelle og uvanlige spørsmål som:
- Hvordan er en gateprostituert som en avdelingsbutikk Santa?
- Hvorfor er leger så dårlige når de vasker hendene?
- Hvor mye bra gjør bilseter?
- Hva er den beste måten å fange en terrorist på?
- Har TV forårsaket en økning i kriminalitet?
- Hva har orkaner, hjerteinfarkt og motorvei dødsfall til felles?
- Er folk hardt kablet for altruisme eller egoisme?
- Kan du spise kenguru redde planeten?
- Hvilket gir mer verdi: en pimp eller en eiendomsmegler?
Jeg mener, hvordan kommer du til å spørre eller lure på om dette? Noen av det morsomme ved å lese denne boken kom fra den interessante gjengen av tegn: økonomer, hip og kul "dude-like" forskere og prostituerte. Disse menneskene alle hadde nok nysgjerrighet og åpenhet for å sette sine forutsetninger og valg til testen.
SuperFreakonomics gjør at du stopper og tenker
Kanskje det beste med " SuperFreakonomics” er at det gjør at du tenker på hvor lett vi er blindet av våre forutsetninger og hva vi mener er sant heller enn hvilke data virkelig viser.
Mitt favoritteksempel på dette kom i kapittel 4 hvor de snakker om en dødelig barnefødt tilstand, feber. Legene hadde ingen anelse om hva som forårsaket det. Og det tok utholdenhet og nysgjerrighet til Ignatz Semmelweis, en ung ungarsk født lege, å trekke sammen mulige årsaker, samle inn dataene og oppdage at ved å vaske hendene, kunne leger nesten tørke ut feber og levere mer sunne babyer.
Det er dusinvis av historier akkurat som denne. Hver historie har forskjellige intuitive antagelser som vi alle lager, og hver antagelse er bevist feil ved bare å samle inn data og analysere den. Om og om igjen slår Dubner og Levitts historier deres poeng hjem; ikke anta at du vet hva som skjer, og hvorfor. Se på dine eksisterende data. Omvendt antagelsene dine. Åpne deg selv opp til andre svar du kanskje ikke har vurdert.
Les SuperFreakonomics For Fun
På en tid da "det handler om økonomien" var dette en morsom, underholdende og læreriktig lesing. Selv om jeg ikke vil si at det er eksplisitte handlingstyper som du kan ta bort fra denne boken for å forbedre virksomheten din, vil jeg si at hver historie vil få deg til å tenke og lure på hva du ser er sant (eller ikke sant) om din virksomhet.
5 kommentarer ▼
