$config[code] not foundBuffer, et selskap som regnes som en av lederne i sosiale medier med en massiv tilstedeværelse (tenk topp 1 prosent, enhjørning status) gjorde en sjokkerende kunngjøring nylig.
I en oppdatering på bloggen sin sier Buffer-forfatteren Kevan Lee klart: "Vi som Buffer Marketing Team - arbeider med et produkt som hjelper folk med å lykkes på sosiale medier - har ennå ikke funnet ut hvordan man får ting som fungerer på Facebook (spesielt), Twitter, Pinterest og mer. "
På en eller annen måte har buffers sosial medietrafikk gått ned til nesten halvparten av sosial henvisningstrafikk i løpet av det siste året.
Bunnen ser ut til å falle ut over Facebook, Twitter, LinkedIn og Google+:
Nå er tallene sjokkerende, men Buffers åpenhet om dem er par for kurset. De har lenge vært trailblazers i bedriftens gjennomsiktighet, selv publisere alle sine lønninger til nettet.
Bufferteamet kjører noen eksperimenter for å prøve å finne årsaken til dette store tapet i sosial henvisningstrafikk, men jeg har noen ideer om det selv:
1. Det kan være en attribusjonsfeil
Facebook Mobile (som i hovedsak er 80 prosent av Facebooks trafikk) tilsier tilsynelatende ikke UTM-parametere. Dette betyr at noen av den sosiale trafikken potensielt kan bli mischaracterized som direkte.
Google Analytics har egentlig ingen grunn til å gjøre Facebook, Twitter eller andre sosiale nettverk ser bra ut, så de har ikke noe stort incitament til å rette opp dette.
2. 72 prosent fall i Google+ trafikk virker rimelig uten å ha gjort noe "feil"
Den største nedgangen i Buffer Social Media trafikk har sett (langt) i sin Google + -trafikk, som er nede på 72 prosent i løpet av det siste året. Ærlig, vi alle vet at Google+ har hatt en fot i graven, så lenge jeg ikke engang ville inkludere den i en beregning av gjennomsnittlige trafikk tap.
Jeg sjekket analysene våre og oppdaget at Google + -henvisningstallene våre faktisk er lik Buffer, til tross for at jeg har opprettholdt en aktiv tilstedeværelse på Google+ både personlig og for selskapet.
Jeg ville være villig til å satse på at andre selskaper ser lignende resultater på Google+. Det er bare ikke så aktivt som det en gang var.
3. Vi drømmer i crap-innhold
Organisk sosialt er så latterlig konkurransedyktig nå, med et stadig økende innholdsvolum som går etter den samme endelige mengden oppmerksomhet. Selv når du er eksepsjonell, vokser bassenget av andre eksepsjonelle innholdsskapere.
Som Rand Fishkin sa, "Buffers innhold i 2013/14 var revolusjonerende og unikt. Det har vært bra, men konkurransen har funnet ut noe av det som gjorde dem spesielle. "
Det er faktisk litt ydmyk at selv selskaper som Buffer, som så mange av oss ser etter strategi for å skape og fremme bemerkelsesverdig innhold, sliter også med dette.
4. Facebook / Twitter-annonser er super viktige
WordStream Facebook trafikk vokser hver måned på et veldig bra klipp - men ja, vi bruker penger på Facebook-annonser.
Jo, det er en bummer at alle sosiale er ikke gratis. Men hva pokker. Noen ganger er det fint å kunne løse et problem ved å kaste penger på det (det er en ganske enkel løsning, faktisk).
Økologisk Facebook-rekkevidde er bare veldig patetisk nå. Hvis din eneste plan for å få folk fra Facebook til nettstedet ditt er å legge ting på siden din, kommer du til å mislykkes. Du vil bli heldig noen ganger. Men for det meste spiller det ingen rolle hvor gøy innholdet ditt er. Facebook vil bare ikke vise det organisk lenger. Newsfeed er for opptatt.
Den gode nyheten er at hvis du legger inn kvalitetsinnhold og fokuserer på engasjement, kan Facebook-annonser være super billige.
5. Organisk sosial er et hamsterhjul
Med fallende organisk rekkevidde, er det mindre snøball effekt, som det du vanligvis ser i SEO, hvor en jevn mengde innsats gir økende avkastning hver måned.
I sannhet må du jobbe virkelig, veldig hardt på en kontinuerlig måte på organisk sosialt å flytte nålen selv litt. Siden gamle sosiale innlegg bare faller av kartet, må du ganske doble din innsats for å doble resultater, noe som er ganske vanskelig å gjøre når du allerede er så stor som Buffer.
Kort sagt, jeg tror absolutt ikke Buffers plummeting organiske sosiale trafikk er resultatet av mangel på kreativitet eller innsats fra deres side. Jeg avviser Kevan Lee konklusjoner i den retning, da de er åpenbart strålende mennesker og ikke fikk hvor de suger på sosialt.
Personlig tror jeg det har mer å gjøre med eksterne faktorer og deres behov for å tilpasse seg dem. Faktisk tenkte jeg først, "hva ?! De har ikke en sosial mediasjef? "Men da sa nesten umiddelbart etterpå til meg selv:" Ikke ansett en nå … legg de pengene inn i budsjettet for sosialannonser i stedet. "
Lykke til Buffer som de prøver å finne ut sine interne tall, og kudos til dem for å dele dem på en så ærlig og rettferdig måte. Hele industrien vil lære av deres erfaring.
Hva synes du om Buffer sosiale medier trafikk tap?
Publisert med tillatelse. Original her.
Bilder: Buffer, Wordstream
$config[code] not found Mer i: Content Marketing, Publisher Channel Content 2 Kommentarer ▼
