I et svært innsiktende innlegg som jeg oppfordrer alle som er interessert i oppstartsinvestering til å lese, forklarer Jerry Neumann effekten av kraftlovsfordeling på ventureinvestering. Maktlovfordelingen av avkastning i england og venturekapitalinvestering har tre viktige implikasjoner for investorer: Sørg for å diversifisere, ta hensyn til avgangskvalitet og behandle investeringer som reelle alternativer.
Men før jeg diskuterer implikasjonene av en kraftlovfordeling for investeringer i oppstart, la oss først fokusere på hva en kraftlovdistribusjon ser ut. Som figuren nedenfor tatt fra Neumanns stykke viser, ser kraftlovutdelingene seg svært forskjellig fra de normale fordelingene. Med kraftlovfordelinger er utfallene konsentrert; noen få tilfeller står for det meste av totalresultatet.
$config[code] not found
Hvor konsentrert utfallene er, avhenger av alfa av strømfordelingen. For investeringer i tidlige bedrifter er alfaene moderat høye. Neumann ser på en haug med data og viser at avkastning i risikokapitalfond, engels investeringsavkastning og venturekapitalinvesteringer har alle alfaer på rundt to.
Den empiriske observasjonen er viktig fordi den viser hvor konsentrert den økonomiske avkastningen fra å investere i oppstart er. Som Neumann forklarer, "hvis alfa er mindre enn eller lik 2, vil et selskap sannsynligvis returnere hele beløpet som er investert i alle de vellykkede selskapene."
Power Law Distribution for Investments
Denne fordelingen av utfall har flere implikasjoner for ventureinvestering. For det første krever tjene penger en stor portefølje av investeringer. Din sjanse for å treffe en vinner øker med størrelsen på investeringsporteføljen din. Som Neumann skriver, "På et gitt alfa, desto flere investeringer gjør du det bedre, fordi din gjennomsnittlige avkastning øker med antall investeringer, og det er den mest sannsynlige høyest flere."
Det betyr at du må gjøre langt mer oppstartsselskapsinvesteringer enn de fleste, selv de fleste venturekapitalister, gjør. Som Dave McClure på 500 oppstart argumenterer, "De fleste VC-midler er altfor konsentrert i et lite antall (<20-40) selskaper. Næringen vil bli bedre tjent med å fordoble eller tredoble gjennomsnittet av investeringer i en portefølje, spesielt for investorer i tidlig stadium hvor oppstart av opplæring er enda større. Hvis unicorns skjer bare 1-2% av tiden, følger det logisk at porteføljestørrelsen skal inneholde minst 50-100 + selskaper for å få et rimelig skudd for å fange disse unnvikende og mytiske skapninger. "
For det andre, mens diversifikasjon er viktig, gjør det også avtale flytkvalitet. Du må sørge for at du ikke bare diversifiserer, men diversifiserer på tvers av en portefølje av høye potensielle oppstart. De fleste nye selskaper har null eller nesten null sannsynlighet for å generere store avkastninger. De er i små markeder, har ingen konkurransefortrinn, er i attraktive bransjer og dårlige steder, og drives av grunnleggere som ikke vet hva de gjør. Det er et problem fordi, som Peter Thiel forklarer, kan du ikke gjøre opp for dårlig avtaleflyt med høyt volum.
For det tredje vil du behandle oppstartsinvesteringene som virkelige alternativer. Du kan ikke vite på forhånd hvilke selskaper som skal ta av. Videre er det ofte vanskelig å forstå hvor mye og hvor raskt de høyeste utøverne vil vokse. Derfor vil du ha muligheten til å investere i fremtiden. Ved å ha rett, men ikke forpliktelsen, å investere ytterligere på gunstige vilkår, forbedrer du sjansene dine for å få høy avkastning på porteføljen din. Investors Photo via Shutterstock
