Er du ute etter en kjepp som vil ende opp med å bli sløsing med, eller jobber du med en forretningsmulighet som vil bidra til verdi? Vet du hvordan du skal fortelle forskjellen?
Disse og andre spørsmål er reist av Mike Myatt på N2 Growth bloggen.
Mike fortsetter å gi en liste med 15 poeng å vurdere når man vurderer om man skal hoppe på bandet med en trend. Blant dem:
“6. Bare fordi en ide lyder bra betyr ikke at det er … Du bør forsøke å validere bevis på konsept basert på detaljert og troverdig forskning. "
$config[code] not foundHvor enkelt, men kraftig et punkt.
Husk DotCom Boom-dagene? Mange ting hørtes ut som gode ideer fordi noen få tidlige ledere hadde suksess (noen ganger unnvikende, kortvarig suksess som det senere viste seg - bare spør sokkdukken fra Pets.com).
Leksjonen kan brukes på dagens Web 2.0-selskaper.
I dag er det en helt ny avling av Internett-bedrifter uten synlige hjelpemidler, det vil si at de er gratis tjenester uten betydelig reklameinntekt eller andre inntektskilder. Det er vanskelig å forestille seg at de er langsiktige bedrifter.
Noen av de tidlige har blitt / blir snappet opp av store selskaper. Men her er saken: For de tidlige oppstartene, var forretningsmodellen ofte «stor nok til å tiltrekke seg oppmerksomhet og bli ervervet». For grunnleggerne av disse selskapene, som ble øyeblikkelige millionærer da avtalen ble avsluttet, viste det seg seg å være en utmerket forretningsmodell.
Men ikke alle bedrifter kan håpe å bli anskaffet, spesielt hvis ardor av store spillere å dykke inn i Web 2.0-rommet kjøler seg ned.
Så spør deg selv: Hvis den "bli ervervet" strategien faller gjennom, hvordan vil oppstarten gjøre det? Har du gjort den troverdige forskningen, snakker Mike om, eller hopper du bare på bandwagon uten å tenke på det?
