De av oss her i USA har hørt mye om «sequester» - og dens fetter, «finanspolitiske klippe». Jeg ville være villig til å satse på at mange av mine medarbeiderne har ingen anelse om hva disse begrepene betyr. Politikere bandy dem om som om de tror vi alle vet hva de snakker om. Faktisk er vi fokusert på våre familier, våre virksomheter, våre lokalsamfunn, vår tro - ikke hva som skjer i Washington.
$config[code] not foundSå satte jeg meg for å finne ut hva ordene sekvestrerer og finanspolitiske klipper virkelig betyr.
Hva er sequester?
Sequester refererer til obligatoriske offentlige utgiftsnedslag som er truende. Den 1. januar 2013 vil $ 109 milliarder i utgiftsreduksjoner automatisk sparkes inn over hele linja, ifølge Christian Science Monitor. Men det er bare det første skrittet.
Over tid er det behov for 600 milliarder dollar i kutt i forsvarsprogrammer, og ytterligere 600 milliarder dollar i innenlandske programmer.
Hva er den finanspolitiske klippen?
Begrepet "finanspolitisk klippe" er en kortfattet term for virkningen av disse kuttene. En stor frist er truende 1. januar 2013 når kuttene begynner å tre i kraft.
I tillegg vil visse skatteøkninger også tre i kraft.
Den resulterende effekten er så dramatisk at den kan kaste landet tilbake til en lavkonjunktur. Med andre ord er vi på vei mot en økonomisk nedbør.
Hva blir innvirkningen?
De foreslåtte endringene er så plutselige og dype at kongressens budsjettkontor anslår at de ville barbere bruttonasjonalproduktet (BNP) med 4% i 2013, noe som utløser en annen lavkonjunktur (dvs. negativ vekst). Det kan føre til høyere ledighet, med et tap på 2 millioner jobber.
Selv om du tror at regjeringens utgifter bør kuttes, som jeg gjør, er problemet at mandat kutt vil bli gjort over hele linjen. De kan ikke være Ikke sant kutt.
Den analogien jeg bruker, er at en dag i din bedrift bestemmer du for endelig å ta kontakt med din røde blekk. Du bestemmer deg for å kutte utgifter. Men du gjør det ved å legge av dine beste salgsfolk og ikke betale dine forsikringspremier. Deretter setter salgsordrene seg langsomt. Deretter har du en brann og mister all inventar og utstyr, uten forsikring for å erstatte den. Hmmm, kanskje du burde ha funnet har andre utgifter å kutte.
Hvordan påvirker sekvestreren og den finanspolitiske klippen små bedrifter?
Før eller senere med høye utgifter, må det være en beregning.
Men når du kutter utgifter over hele linjen, kan du kutte bena ut fra viktige programmer som ikke skal kuttes. Forsvarsnedsettelser kan for eksempel hindre vårt lands evne til å forsvare seg og holde seg så trygt som amerikanerne forventer.
Og når du hever skatt, henter du de riktige skattene? Eller øker de høyere skattene veksten blant de gruppene du forventer å skape økonomisk vekst, for eksempel arbeidsplasser?
For små bedrifter spesielt, ville skatteøkningene påvirke de som gjør over $ 250 000 i året. Som professor Scott Shane påpeker, med hjelp fra George Haynes fra Montana State University, ville det være å påvirke bedriftseiere som ansetter en hel del 93 prosent av de ansatte i små bedrifter, med å skaffe skatt på de som gjør mer enn $ 250 000. Og siden mange bedriftseiere ofrer for mange år å reinvestere i virksomheten - i påvente av at det lønner seg senere - vil skattene slå dem på samme måte som de årene of ofre begynner å betale seg i høyere inntjening for bedriftseieren.
En skattefondsrapport antyder også at skatteøkninger på de med inntekter på over $ 250 000 vil redusere veksten og få innvirkning på bedriftseiere, fordi så mange bedrifter rapporterer inntektsinntekt.
American Enterprise Institute antyder at sekvensforsvaret vil skade små bedrifter i forsvarsindustrien, spesielt:
"Som Aerospace Industries Association President Marion Blakey har sagt det, går 70 cent av hver forsvarsdollar til små bedrifter. I 2011 ble 20 prosent av forsvarsdepartementet og 35 prosent av underleverandører gitt til små bedrifter spesifikt. Småvirksomhetens verdi til forsvarsindustrien går utover de raske prosentene. Mindre spesialiserte bedrifter er ofte de eneste produsentene av nisjeutstyr, programvare eller teknologi, og som sådan spiller de en uunnværlig rolle i militærets forsyningskjede. "
Når det gjelder helsevesenet ("Obamacare") som er innfasning, er det vanskelig å fortelle hvilken innvirkning det vil ha på små bedrifter. Loven er så kompleks og diskusjonen er så politisert - det er vanskelig å vite hva du skal tro. Det vi vet er at når USAs høyesterett erklærte det konstitusjonelt, erklærte de det også en skatt.
Hva kan du gjøre med den finanspolitiske klippen?
Krev at våre lovgivere adresserer utgifter og vår statsgjeld, og passerer et budsjett. Skamfullt, dette landet har ikke passert et reelt budsjett i år. Hvis vi kjørte våre virksomheter på den måten, ville vi ende opp i konkurs.
Bestemme hva du skal bruke på - og ikke - og avgjøre hvordan du betaler for det utgifter, krever harde valg. Det er sant i familiebudsjettet eller forretningsbudget ditt eller regjeringens budsjett. Ingen sier det er enkelt. Men grunnen til at vi betaler valgte tjenestemenn, er å sortere gjennom og gjøre de dommene - ikke bare standard til over-the-board kutt som kan skade mer enn de hjelper.
7 kommentarer ▼
