jeg er nesten målløs.
Det viser seg at vår siste radio show gjest - den innrømmede forbanneren slått konsulent til selskaper om hvordan man unngår forgiftning - har blitt belastet i en ny forgiftning ordningen.
Takk til eagle-eye leseren Martin Lindeskog for å finne nyhetene og peke det ut! Jeg skylder deg en, Martin!
Å gi deg litt bakgrunn: Vi hadde en gentleman på radioprogrammet som var en innrømmet dømt embezzler. Han hadde forbannet og tjent fengselstid på 1990-tallet. Emnet for showet var forvirring og hvordan man kan unngå det.
Showet var tittelen "Confessions of a Embezzler." En stor del av forestillingen var høre fra en faktisk dømt embezzler. Den delen har ikke endret seg. Alle lytter visste han var en dømt embezzler. Han var der for å snakke om sin ulovlige aktivitet slik at resten av oss kunne lære av det.
Bare i går satte vi opp en artikkel her på nettstedet om det aktuelle radioprogrammet. Men så advarte Martin meg om de nye kriminelle anklagene. Her er Toledo Blade-stykket som beskriver de siste kostnadene: Konsulent for kriminalitet belastet $ 1M-svindel.
Jeg tok umiddelbart show-artikkelen ned for å få tid til å ta en endelig beslutning om det. Jeg tok også artikkelen om det over på radioprogrammets nettsted.
Denne gentleman var på vårt show bare en uke etter å bli belastet andre gang. Han nevnte ingenting om de nye kostnadene under showet.
Snarere var implikasjonen at han var en "reformert" forbannelse.
Vi må huske at disse er kostnader, og ikke en overbevisning. Han er uskyldig til han er bevist skyldig - det er vårt amerikanske rettssystem. Så det er mulig at han er helt uskyldig og vil bli ryddet til slutt.
Våre radioprogrammer er ment å være informative. De er IKKE en påtegning av gjestenes virksomhet.
Men her er min bekymring:
Jeg vil ikke at noen skal tro at jeg på en eller annen måte hadde gitt godkjenningsseglen til denne gentleman eller hans konsulenttjenester for å gi råd til selskaper hvordan man unngår forgiftning. På ingen måte, form eller form, støtter jeg ham. Ikke et øyeblikk.
Ikke å være dommer eller jury, jeg har ingen måte å vite om mannen er reformert eller ikke. Men jeg vil ikke at noen skal anta at jeg tror han er reformert.
Kanskje jeg er altfor bekymret og for konservativ på dette problemet. Men hvor rykte er bekymret, har jeg lært at det lønner seg å være forsiktig.
Nå er jeg i en quandary. Og jeg trenger din hjelp.
Problemet er: Skal disse nye kostnadene endre noe om et informativt radioprogram kalt "Confessions of a Embezzler"?
- Bør Small Business Trends Radio fjern opptaket fra våre arkiver helt og holdent?
- Eller skal vi la leseren bestemme seg? Hold opptaket, men legg kanskje til en innspilt melding til begynnelsen om de nye kostnadene? Og legg til passende skriftlige oppdateringer til hovedradiopostet som peker ut de nye kostnadene?
- Eller skal vi bare ikke gjøre noe, siden herren ikke har blitt dømt en gang til på grunn av dette skrivet? Du vet uskyldig til du er bevist skyldig …. Og han innrømmet rett på showet for å ha vært en forbannelse (refererer til det første settet av avgifter som var fra 1990-tallet). Han var ganske ærlig om det, og delte detaljer om hvordan han gjemte sporene sine fra arbeidsgiveren, den følelsesmessige og moralske uroen han gikk gjennom, hvordan han ble fanget (første gangen), og det faktum at han gjorde tid i fengsel. Så alt han snakket om er fortsatt sant. Og leksjonene er fortsatt gyldige.
Hva ville en vanlig nyhetsorganisasjon gjøre?
Enda viktigere, hva ville Oprah gjøre?
Hva sier du til alt dette? Gi oss noen råd, vær så snill.
OPPDATERING: Basert på leserinngang bestemte vi oss for å sette showet tilbake på nettet. Her er lenken til utstillingen: Embezzling er en Addiction.
21 kommentarer ▼
