For noen uker siden møtte jeg en lokal entreprenør som hevder penger til sitt nye selskap. Jeg koblet henne til en mikro-venturekapitalist (VC) ute i California som tilbød å investere til en verdi på $ 1,5 millioner før pengene. Hun avsluttet tilbudet for å prøve å skaffe kapital på en verdi på USD 2,9 millioner andre steder.
Jeg tror hun gjorde en feil. En bedre tilnærming ville ha vært å godta verdsettelsen, men bare øke en liten sum penger.
$config[code] not foundIkke vær rask å skru ned lavverdierings tilbud
Når entreprenører slår ned finansiering fordi de tror verdsettelsen er for lav, er de vanligvis feilberegning. De fleste entreprenører overestimerer antall investorer som vil tilby dem et semesterblad. Og de undervurderer vanligvis hvor lang tid det tar å finne investorer.
Sofistikert investorer finansierer en liten brøkdel - mindre fem prosent - av selskapene som nærmer seg dem for penger. Hver investor en entreprenør tilnærminger bruker mye av entreprenørens tid for å forklare ideen og svare på spørsmål. Den tiden kommer til en enorm mulighetskostnad. Hvert øyeblikk entreprenøren tilbringer fundraising kunne ha blitt brukt til å bygge et produkt, samhandle med kunder eller vokse virksomheten.
For det andre, selv om gründeren finner en annen investor, er oddsene at den andre investor vil tilby en tilsvarende verdsettelse til den første. De fleste sofistikerte investorer ser mange nye selskaper - de som lager tre eller fire investeringer per år ser vanligvis oppover på et par hundre ventures årlig. De samhandler også med andre investorer som ser på mange tilbud. Sjansen er høy at en sofistikert investor en nøyaktig følelse av det nye selskapets verdsettelse. Den andre investorens verdsettelse vil sannsynligvis komme i et sted nær den første.
Tredje, søker den høyeste verdsettelsen er ikke alltid den beste tilnærmingen til innledende finansiering. De fleste høyt potensielle selskaper trenger å samle inn penger fra investorer mer enn en gang. Hvis selskapene er verdsatt for høyt i innledende runde, står de en god sjanse til å ha en nedrunde neste gang. Investorer ofte viker unna slike selskaper fordi oddsen for å fullføre avtalen er lav. Den psykologiske vanskeligheten med å akseptere en nedrunde betyr vanligvis at en høy prosentandel av disse diskusjonene feiler. For å unngå å kaste bort tid, unngår mange investorer i første omgang overvaluerte selskaper i etterfølgende runder.
For det fjerde undervurderer gründere ofte viktigheten av å få den første investorkontrollen. Nye ventures er svært usikre. Investorer ser til hverandre for å gi sosialt bevis på verdien av det nye selskapet. Hvis ingen har investert i et selskap, er mange mennesker redd for å skrive en sjekk. Ved å akseptere en lavere verdsettelse for de første pengene, kan en entreprenør gi bevis på ventureens appell til investorer, mye på samme måte som å akseptere en lavere pris for første salg, tillater grunnleggeren å ha en referansekunde.
For det femte setter grunnleggerne sjelden pris på viktigheten av momentum. Å få innledende penger på en lav verdivurdering er svært nyttig hvis det tillater venture å utvikle seg. Et selskap som har hevet litt penger på lavt verdsettelse, og bruker disse midlene til å bygge selskapet ser vanligvis bedre ut enn et venture som har blitt vist rundt om i byen uten en økning.
I stedet for å avvise lave verdsettelsestilbud, er en bedre strategi å ta en liten finansiering ved lavverdien, og deretter gjøre en fremtidig økning med et høyere antall. Hvis den opprinnelige oppgangen er liten, gir entreprenøren ikke opp mye egenkapital til lavere pris, men viser fremdriftenes fremgang og hans eller hennes effektive bruk av tid.
Møte Foto via Shutterstock
2 kommentarer ▼
