Enten de er avhengige av anekdoter eller statistikk, vet omtrent alle at arbeidsforholdene forblir mye verre enn før den store resesjonen begynte i desember 2007.
Data fra Bureau of Labor Statistics viser (se figur nedenfor) at andelen av den amerikanske befolkningen med en jobb gikk ned fra 62,9 prosent i november 2007 til 59,4 prosent i juni 2009, da resesjonen offisielt avsluttet. Siden da har denne fraksjonen vært stort sett flat, og kommer i 0,6 prosentpoeng lavere i oktober 2012 enn ved det tidspunktet gjenopprettingen startet.
$config[code] not foundSpørsmålet på $ 64 000 er hvorfor. Uten forståelse av årsaken til den svake sysselsituasjonen står politiske beslutningstakere ingen mulighet for å fikse det.
Som det er ofte, er det ingen mangel på svar, bare mangel på avtale. Økonomer på Federal Reserve Bank of St. Louis, for eksempel, skylder svake investeringer i fast eiendom, noe som gjør at bedrifter fra å ansette i tradisjonelt høye sysselsettingssektorer i økonomien.University of Chicago økonomiprofessor og Nobelprisvinneren Gary Becker peker på usikkerhet om fremtidig økonomisk politikk, noe som har ført til at virksomheten forsinker investeringen. Nobelpristageren og professor Paul Krugman, professor i økonomi i Princeton University, er uenig og sier at problemet er svakt etterspørsel, noe som gjør at virksomheten vokser.
Selv om noen av disse forfatterne tror at regjeringen kanskje ikke har gjort nok til å reagere på finanskrisen og lavkonjunkturen, eller at det er å si at det er feil på nøkkelproblemer, ser ingen av dem regjeringens politikk som årsaken til dagens svake arbeidsmarked.
Men angi University of Chicago professor Casey Mulligan. Han plasserer skylden for mangel på jobber helt og holdent på baksiden av beslutningstakere. Mulligan argumenterer i en nylig bok med tittelen The Redistribution Recession, at regjeringens løsning på økende ledighet i lavkonjunkturen - en dramatisk økning i statlige støtteprogrammer - er årsaken til den svake sysselsettingssituasjonen i dag. Utvidelsen av beløpet og varigheten av arbeidsledighetstjenestene; forsterkning av tilgivelse, tilskudd til helse og overføring til de som er negativt påvirket av nedgangen og veksten i minimumslønnen går hans argument, redusert folks motivasjon til arbeid, og spurte bedrifter å sette penger på utstyr og maskiner, i stedet for å ansette flere arbeidere.
Hvis professor Mulligan har rett, er beslutningstakere i en syltetøy. Krympende regjeringsstøtteprogrammer tilbake til pre-resesjon nivåer - for eksempel ved å eliminere utvidede arbeidsledighetstillegg, for eksempel - vil være nødvendig for å få ansatt tilbake til hvor det var før den økonomiske nedgangen. Men våre politiske ledere utvidet sikkerhetsnettet for å hjelpe arbeidere til å skade seg av den dårlige økonomien, særlig den dårlige sysselsettingssituasjonen. Med jobbmarkedet fortsatt svakt, vil det bli vondt for de som lider av den verste nedgangen siden den store depresjonen, å forkaste disse retningslinjene.
De kaller ikke økonomi den dystre vitenskapen for ingenting.
3 kommentarer ▼
