Motstandere av Federal Communications Commissions "netneutralitet" -reglene får sin dag i retten.
Den amerikanske appelretten for District of Columbia vil høre muntlige argumenter mot FCCs avgjørelse den 4. desember i Washington, D.C., Reuters-rapporter.
Den føderale kommunikasjonskommisjonen stemte med flertall i februar for å følge regler som ville blokkere Internett-leverandører fra å skape såkalte "raske baner" for prioriterte trafikker. Beslutningen ble sett på som en fordel for små bedrifter, gründere og forbrukere.
$config[code] not foundMen på den andre siden av problemet kommer andre virksomheter - inkludert Internett-leverandører og teleselskaper som Verizon og AT & T - til å argumentere for at de nye reglene vil være en hindring for alle.
Etter regjering i februar insisterte Michael E. Glover, Verizon senior visepresident for offentlig politikk og regjeringens saker:
Dagens avgjørelse fra FCC om å knytte bredbåndstjenester til Internett med dårlig antatt regelverk er et radikalt skritt som presiserer en tid med usikkerhet for forbrukere, innovatører og investorer. "
Men under høringen hevdet FCCs styreformann Tom Wheeler:
Dette er FCC som bruker alle verktøyene i verktøykassen vår for å beskytte innovatører og forbrukere for å forby betalt prioritering … Forbrukerne vil få det de betaler for, uhindret tilgang til lovlig innhold på Internett. "
Tilhengere av Netto Neutralitet insisterer alt innhold på Internett bør behandles likt. Dette ville hindre at større selskaper, som Amazon eller Netflix, betaler for å få sine data gitt prioritet over data fra en liten bedrift, for eksempel.
Uavhengig juridisk og politisk konsulent John Windhausen Jr. som spesialiserer seg på bredbåndsprosesser, rammet argumentet på denne måten i et vitbok for offentlig kunnskap publisert (PDF) tilbake i februar 2006:
$config[code] not foundI beste fall er Internett en mulighet for og styrke teknologi - det gjør det mulig for forbrukerne å bruke alt utstyr de ønsker å få tilgang til all informasjon, tjenester og applikasjoner de velger, og det gjør det mulig for nyskapere og entreprenører å investere i nytt utstyr, innhold og applikasjoner. Men åpenheten til Internett er ikke lenger garantert. "
Windhausen forklarte:
Nettverksoperatører har allerede blokkert trafikk og vil sannsynligvis blokkere mer i fremtiden. Økonomiske studier indikerer at nettverkseiere kan høste ekstra fortjeneste ved å favorisere egen eller tilhørende trafikk, og noen selskaper er markedsføringsutstyr for å gjøre blokkering eller diskriminering enda enklere i fremtiden. "
For småbedriftseiere med webtilstedeværelse eller online oppstart, er fordelene ved et gratis Internett der alt innhold er gitt samme prioritet klart.
Derfor har advokatorganisasjoner som Small Business and Entrepreneurship Council lenge tatt stand til fordel for nettneutralitet.
På den andre siden av argumentet, sier US Telecom, en handelsorganisasjon som representerer teleselskap, at FCC overtrådte en rekke lover og forskrifter ved å komme til sin beslutning.
Noen av disse bedriftene har allerede begynt å føle den negative virkningen av de nye reglene.
I juni annonserte FCC at det ville være fint AT & T $ 100 millioner påstår at selskapet reduserte Internett-hastigheten for kunder som hadde kjøpt "ubegrenset" dataplaner.
Handlingen sender et klart signal om at enhver Internett-leverandør eller telekommunikasjonsvirksomhet som har til hensikt å mislykkes i kommisjonens nye regler, kan få lignende straffer.
US Court of Appeal, Washington, D.C. Photo via Shutterstock
