En av de største forskjellene er at rådgivende styrelser vanligvis ikke har noen makt i selskapet. De er uformelle paneler der for å gi råd til eieren og ledelsen. Det er det.
$config[code] not foundStyrene kan derimot ha betydelig myndighet og makt. Deres makt er definert ved lov og ved corporate governance-dokumenter. Under de rette omstendighetene (eller feil omstendigheter, avhengig av hvordan du ser på det) kan de til og med avholde firmaets grunnlegger. Ville ikke det være en uhøflig overraskelse!
Jeg deltok i Fortune Small Business Spør ekspertbloggen om dette emnet:
"Et rådgivende styre … eksisterer bare for å tilby ideer til bedriftseieren."
Hvis du virkelig trenger et lag for å stemme på bedriftsbeslutninger, ville et styre være fornuftig, sier Campbell. Men forstå at dette ikke er en liten forpliktelse. "Hvis rådgivende styret ikke trener, kan du bare avbryte det eller ta med nye rådgivere," sier Campbell. "Det kan være ekstremt vanskelig å bli kvitt et styre hvis du ombestemmer deg om å ha en senere. Under visse forhold kan styremedlemmer brann ledelsen eller gi nytt lederskap, ikke omvendt. "
La meg si det enda sterkere enn Ask the Expert-artikkelen.
Et styre handler om å styre din bedrift. Et rådgivende styre handler om å få råd.
Hvis du ikke for tiden har en formell styre, må du ikke etablere en med mindre du har en overbevisende grunn til å involvere andre i å drive din bedrift og du har konsultert advokat først. Du kan gi opp kraften til å kontrollere ditt eget selskap uten å innse det.
Hvis målet ditt bare er å få veiledning fra erfarne mentorer og næringsinnsidere, setter du opp et mindre formelt rådgivende styre i stedet. På den måten får du det rådet du trenger uten å komplisere spørsmålet om hvem som kontrollerer bedriften din.
Les mer i en artikkel om rådgivende styrelser for små bedrifter som jeg skrev med tittelen "Advisory Boards: Seven Great Reasons to Have One."
(Vær oppmerksom på at denne artikkelen refererer til styrets terminologi og praksis i USA, og ikke nødvendigvis andre land.)
