Har du noen gang tatt en "innsats på gården" i din bedrift?
Jeg stiller dette spørsmålet som en del av en pågående serie i vårt suksessssenter - leter etter gjennomtenkte, introspektive svar som vil hjelpe andre gründere.
Så jeg stillte dette spørsmålet til 6 gründere og erfarne forretningsfolk. Her er deres svar:
"Faktisk har vi egentlig ikke tatt en stor" innsats på gården "typen risiko i VentureBeat. Selvfølgelig, å ta beslutningen om å starte et selskap, forlate det tradisjonelle arbeidsstedet og garanterte lønnsslipp, er en stor risiko i seg selv. Bortsett fra det har vi imidlertid jobbet veldig hardt for å vokse organisk og oppstøt oss så mye som mulig. Først var det bare Matt Marshall som skrev seg selv, og over tid vokste han redaksjonen til en frilanser, deretter to, så en heltidspersonell, og nå en hel gruppe redaksjonelle medarbeidere.
Vår vekstkurve ligner vår inntektskurve og vi er forsiktig med å ikke overextend oss selv. Samtidig er vi imidlertid ambisiøse og aggressive. Vi skjønner hva en interessant tid det er i nye medier, og vi er ivrige etter å dra nytte av mulighetene som florerer. Vi er definitivt ikke risikofylte, vi liker bare å sørge for at den er veldig beregnet og gjennomtenkt. "
Å satse gården, spesielt i oppstartssyn, går i motsetning til min forretningsfilosofi, og den bør også være i motsetning til din. Min konservative måte å starte en bedrift på er å finne ut om du har et produkt eller en tjeneste som noen vil gi deg penger for. Hvis du gjør det, bra. Begynn å selge og du er i virksomhet. Hvis ikke, er du ikke en bedrift. Du er en dyr hobby. Ingen bør "satse på gården" for en hobby.
Hvis alle mener at produktet ditt er bra, men fremmede ikke bokstavelig talt trykker dollarregninger i lommene, bør du ikke gå inn i virksomheten. Avgrens produkt og tonehøyde og prøv igjen. Ikke bry deg med å innlemme eller leie et kontor før du har gått ut og solgt produktet til noen du ikke allerede visste, og du vil ikke bli tvunget til å satse på gården bare for å starte opp.
Jeg elsker risiko, men jeg føler egentlig ikke at jeg må 'satse på gården', men likevel. Hittil hadde det største hoppet vært avgjørelsen om å avslutte dagjobben min. Jeg tror det er en stor beslutning for mange entreprenører. Når du begynner å flytte opp bedriftsstigen, begynner lønn og bonuser å rampe opp, noe som gjør det vanskeligere å gjøre spranget. Samtidig blir rollene mer innflytelsesrike og bedriftens liv blir enda morsommere.
Måten jeg tok avgjørelsen på, var å forplikte seg til "en ekstra bonus". Kickeren var at "en ekstra bonus" fikk meg til å henge på i en ekstra 4-6 måneder. Men hvis jeg hadde vært arbeidsløs 2 år tidligere, hadde jeg aldri tenkt på bedriftsliv. Jeg ville aldri ha søkt etter en annen jobb … Jeg ville ha jobbet med Trend Hunter heltid fra dag 1.
I mine yngre dager tilbrakte jeg mange en ekstra time på racerbanen eller studerte kunsten og vitenskapen om hesteveddeløp. Jeg visste flere personer som levde som profesjonelle hestespillere, og hver eneste en fortalte meg det samme: Du kan ikke vinne hvis du spiller med skremte penger.
De hadde rett. Hvis du gjør en innsats hvor du ikke har råd til å miste, vil frykten bli bedre for deg, og du skal forsøke å gjøre det trygge i stedet for å ta smarte avgjørelser eller gjøre det riktige.
I 2001, da jeg bestemte meg for å forlate min komfortable lønnsslipp og bli en heltidsforfatter og konsulent, hadde jeg sjansen til å sette den leksjonen på prøve. Jeg sørget for at jeg hadde nok av en bankroll til å tide meg over for tiden det ville ta meg til å få min nye virksomhet fra bakken. Før jeg sa "Jeg sluttet," forhandlet jeg kontrakt for regelmessige oppdrag med noen av mine favorittpublikasjoner. Og jeg signerte en kontrakt for å skrive den første i hva som ville bli en bestselgende franchise med Microsoft Press, Windows XP Inside Out. Fordi jeg ikke "satte med skremte penger", var jeg i stand til å forhandle om vilkår som var fornuftige for meg og velge arbeidet jeg virkelig ville gjøre i stedet for å si ja til hvilke muligheter som kom.
Jeg har hatt flush ganger og magre tider i årene jeg har jobbet for meg selv, men jeg har alltid sørget for å følge den regelen. Det har vært en vinner hver gang.
Som en oppstartsvirksomhet tar vi risikoer hver dag. Faktisk er vår sysselsetting i seg selv en risiko. Vi har imidlertid vår egen måte å evaluere fordelene på som gjør vår "investering" svært overbevisende.
Slik ser vi på det: Hver handling har både en fordel og kostnad knyttet til den. En "risiko" er når du ikke kan tilstrekkelig måle fordelen og kostnaden - når du ikke vet sikkert om fordelen vil oppveie kostnaden. Vel, "betting the farm" betyr at det er liten balanse mellom kostnad og nytte. Etter min mening, hvis forholdet er altfor bredt, tror jeg at du kan haste inn i ting.
Selvfølgelig er en av de store fordelene ved å ta en risiko kunnskap - og den mest verdifulle kunnskapen kommer ofte med feil. Det har vært mange ganger da vi, som et lag, har bestemt at vi var villige til å få noe galt bare for lærings skyld. I slike tilfeller er kostnads / ytelsesforholdet ikke så ille som du tror!
På Behance er en av de største "risikoene" foran oss et nytt produkt vi utvikler for produktivitet og prosjektledelse. Med "Action Method Online" har vi besluttet å nærme seg typisk prosjektledelse fra en helt annen vinkel. Det er en grunnleggende forandring spesielt som enten vil være en stor begrensning eller en enorm differensiering. På et tidspunkt bestemte vi oss for å "opp ante" ved å søke om et patent (dvs. bruke mye penger) og bygge videre på den nye plattformen vi utviklet.
Men for et lag med et oppdrag å "organisere den kreative verden", vil vi dra nytte av dette eksperimentet - uansett hvor vellykket det er. Vi anerkjenner de mange iterasjonene som ligger foran og tror at kunnskapen i seg selv gjør prosjektet en risiko verdt å ta.
Mens jeg tror at det er mange ting vi har gjort i vår virksomhet som kan sees av forskjellige mennesker som en "innsats gården", kan jeg tenke på to tilfeller der jeg visst visste at jeg satte alt på linjen.
Den første var da jeg bestemte meg for å ta sideblogg-virksomheten som jeg hadde gått på, og gjøre den til en fullverdig, heltidsvirksomhet. Risikoen var at det enten var synke eller svømme. Enten ville det trives, eller det ville dø. Heldigvis, vi likte nesten umiddelbar suksess.
For det andre, og dette kan bli litt teknisk, men å endre hele underliggende infrastrukturen som vi bruker til å publisere våre nettsteder, var et veldig risikabelt trekk. Med tanke på at en svært stor prosentandel av trafikken vår kommer via søkemotorer, og vurderer hvor finaktige de søkemotorene kan være når du gjør store endringer i strukturen til et hvilket som helst nettsted, var det et ekte øyeblikk i vår historie.
"Ta stor risiko hvis det betyr å beskytte din bedrift," sier Anita Campbell av Small Business Trends:
Jeg tror det er tider når hver liten bedrift må være forberedt på å ta en "innsats på gården" for å beskytte dine rettigheter. Det beste eksemplet er en sann historie som involverer en av våre eksperter her på Småvirksomhetstendenser, John Wyckoff (nå avdøde).
John hadde flere patenter på unike sportsklær som hans firma produserte. En dag lærte han at hans største (langt) kunde gikk til en annen leverandør for å kopiere en av oppfinnelsene hans. Kunden fortsatte å kjøpe fra Johns firma, men utviklet samtidig produktlinjer som overtrådte patentene hans.
Det var en gut-wrenching beslutning, men han stevnet sin største kunde (et stort selskap). Han kunne ha ignorert hans kundes handlinger og håpet på det beste. I stedet trakk han en linje i sanden. Han visste at han måtte beskytte sine rettigheter, eller at andre kanskje begynner å krenke seg. Han måtte gjøre det, selv om det tok hver krone i sin småbedrift. Og selv om han mistet sin største kunde.
Til slutt virket det OK. Hans kunde avgjorde søksmålet og ble en kunde. Men det tok tøft å risikere det.
Jeg synes det er et godt eksempel på hvor du kanskje ikke har noe annet valg enn en "innsats på gården". Her er noen situasjoner hvor du kanskje blir tvunget til å sette alt på linjen for å beskytte bedriften din:
- brudd på patenter eller varemerker av din beste kunde;
- forsøker å undergrave dine patentrettigheter, ved patent troll;
- tyveri av forretningshemmeligheter av en nøkkelpersonell som går på jobb for din største konkurrent;
- noen form for bedragerisk handling mot din bedrift som til slutt kunne sette deg ute av drift.
Med noen hell vil de fleste av oss aldri bli møtt med disse situasjonene. Men hvis du er, vær forberedt på å være modig. Eller du kan bare miste alt uansett.
* * * * *
Så nå har du hørt fra 7 av oss. Har du noen gang tatt en "satse på gårdsrisikoen"? Tror du at du noen gang kunne? Eller ville? Del svarene dine i kommentarfeltet.
17 kommentarer ▼
