Når politikere begynner å kaste "småbedrifter" rundt, er det best å sitte opp og ta hensyn. Det er også best å ta det de sier med et saltkorn.
Langtids lesere vet at jeg har sagt siden for alltid at småbedrifter politikk som savner de fleste små bedrifter i landet ikke bør kalles småbedrifter politikk. Jeg er sikker på at det er noe annet vi kan kalle det som ville være fengende eller sexier, og ville ha fordelen av å være nøyaktig.
$config[code] not foundSå, ettersom vi svinger inn i valgsesongen, har husrepublikanerne bestått H.R. 9, fristende rettet Small Business Tax Cut Act, med mye hopping og roping. På noen måter er dette et avgjørende svar på hva slags kritikk som har kommet fra husminoritets lederskap i flere måneder. Husets majoritetsleder Nancy Pelosi (CA-D) og den demokratiske pisken Steny Hoyer (MD-D) har vært veldig støyende i sine klager at republikanerne hadde ignorert økonomien og bare brydde seg om deres godt hælte bedriftsvenner.
Kanskje ikke i direkte Svar på disse anklagene (i hvert fall ikke noe som noen er tilbøyelige til å erkjenne offentligheten), men i en mistenkelig rett tid, har dette skatteskjæret kommet fram fra mothballene i huset. Hus Small Business Committee styreleder Sam Graves (R-MO), sa i en uttalelse når huset gikk til mål:
"Small Business Tax Deduction Act vil gi skattemessig lettelse for millioner av små bedrifter, fra mamma og pop butikker til små produksjons- og servicevirksomheter, slik at de kan investere og ansette arbeidere. Dette er bare den type arbeidslovgivning som Washington bør fokusere på, og jeg oppfordrer Senatet til å ta opp denne regningen. "
Obama-administrasjonens kontor for ledelse og budsjett hevder at om lag halvparten av regningens fordeler vil gå til enkeltpersoner med mer enn $ 1 million i årlig inntekt og til store selskaper, fordi lovgivningen bruker en altfor bred definisjon av en liten bedrift.
Hvis du begynner å føle deg en følelse av deja vu, kan ingen klandre deg. Dette er nettopp den samme debatten som fant sted tilbake i 2003, da president Bushs andre skattekutt ble diskutert. Han hevdet at kuttene for den øverste skattekonsollen ville være til nytte for små bedrifter. Mange andre sa at det var hogwash. Å være velsignet med en republikansk kongress, fikk virksomheten sine skattelettelser.
Ingenting har endret seg siden da. Nonemployers består fortsatt av nesten 80% av alle små bedrifter, og de tjener fortsatt bare i gjennomsnitt omtrent $ 45 000 per år. De fleste små bedrifter er microbusinesses er relativt lavt opptjente antrekk.
Og, jeg spørre meg, hvorfor disse såkalte småbedriftsskattelettene aldri begrenser skattebetalerne som kan bruke da til de som kan vise seg å være småbedrifter?
Nå som det har passert Huset, har regningen blitt henvist til senatfinansieringskomiteen, der det er sannsynlig at det vil være noen form for handling på regningen, med å vite styreleder Max Baucus (MT-D). Likevel, det ville være overraskende om Senator Majority Leader Harry Reid skulle la denne regningen se dagens lys.
Og forutsatt at regningen kommer gjennom alle de potensielle veikryssene, forventes president Obama å veto det.
Alle visste at når Parlamentet stemte for å passere denne lovgivningen langs stort sett partisiske linjer. Men bevegelsen vil gi truede republikanere ammunisjonen for å kunne fortelle folkene i deres distrikter at president Obama er anti-småbedrifter.
Det var det ekte poenget med denne øvelsen.
Spørsmål Foto via Shutterstock
2 kommentarer ▼
