Et svært vanlig spørsmål gjelder hva jeg kaller "The learn while you earn" -modellen.
$config[code] not foundDenne modellen var en personlig favoritt av meg da jeg var i mine sena tenåringer og tidlig på 20-tallet. Jeg ville søke på 2 eller 3 virkelig forskjellige selskaper for stillinger som interesserte meg på en generell måte, og i mitt sinn hadde jeg svært lite risiko fordi jeg ville lære om disse helt forskjellige typer bedrifter, mens jeg fikk lønnsslipp. Wow! Hvis det viste seg at jeg ikke likte virksomheten, eller i det minste min rolle i det, kunne jeg trekke seg av og prøve noe annet. Jeg gjorde dette mye.
Folk ser på franchising spør meg dette vanlige spørsmålet:
"Joel, er det noen franchise selskaper der ute som vil la meg jobbe med en lokal franchisetaker, for å se om jeg som Bedriften?"
Mitt svar (å være tilbaketrukket, helt politisk korrekt person som jeg er ikke) er Nei.
Det er så lenge viklet som svaret mitt vil bli.
"Men hvorfor ikke, Joel ???"
Det kan være noen franchise selskaper der ute som vil la det skje, men jeg vil ikke råde det. Det kommer ned til den store forskjellen mellom sysselsetting og småbedrifter eierskap.
I et ansettelsesscenario har man mange alternativer. Man kunne bevege seg opp i stigen, man kunne trekke seg, man kunne velge å gå på deltid, i stedet for å jobbe på heltid, eller man kunne til og med få muligheten til å prøve andre jobber som var tilgjengelige hos selskapet for å se hvilken som passer best. Small Business Ownership-alternativet gir et begrenset valg: Finn en måte å gjøre virksomheten din vellykket, eller selg den. (Eller lukk den ned!)
Jeg tror årsakene til at noen ønsker å prøve en franchise-virksomhet før de kjøper det er legitimt. Men jeg argumenterer for at engasjementet ikke bare er der. Det er umulig å være der. Hvis man skulle "skygge" eieren av si a House of Bread franchise, for å se om de kunne "takle tempoet og timene til en matfranchise", ville de bare ikke kunne få hele historien.
Det er fordi de ikke har noen hud i spillet.
Det er lett å være en skygge i en restaurantfranchise. Det er vanskelig å være franchisetaker. Franchisetageren tar selvfølgelig den økonomiske risikoen, men det er dypere enn det. Franchisetageren vet at det er i hendene hans å gjøre det vellykket, og har et helt annet energinivå og tankegang enn noen som skygger for en dag, en uke eller til og med et par måneder. Hvis du er noen som bare ikke er sikker på om du kommer inn i den tøffeste virksomheten i verden (restaurantbransjen) i utgangspunktet, vil du kanskje se på det som et tegn.
Den viktigste grunnen til at jeg kom opp med emnet for denne franchise-artikkelen er at jeg nettopp har mottatt ord om en restaurantfranchise som leter etter franchisetakere som er langt utover "Jeg lurer på om jeg er egnet til å være i restaurantbransjen" type. De leter ikke etter noen som ønsker å skygge en av sine franchisetakere, eller arbeider først i en av sine restauranter. De ser ut til å bare ha lyst opplevde restaurant operatører.
For en god idé! Jeg kan tenke på noen ganske store sandwich franchise selskaper som kan ha hatt lavere feil rate ved å bruke en forretningsmodell som den roosters bruker.
Presidenten til roosters Franchising trodde at andre restaurant franchise selskaper, som kommandoen store royalty og annonsering avgifter, skape anger blant franchisetakere. Så han søker å woo en annen type operatør - opplevde restauratører som ikke trenger håndholding eller trappings av et større selskap.
Så roosters ønsker å finne nåværende, erfarne restaurantoperatører som ønsker å komme til neste nivå, men trenger litt hjelp. Jeg har ikke en krystallkule, men jeg føler meg veldig trygg på mulighetene her. Hva tror du?
* * * * *
