Tenk deg om din småbedrift var vellykket saksøkt for noe en besøkende postet i nettsidens kommentaravdeling.
Vel, det er ganske nært til det som skjedde med et nettsted kalt TheDirty.com, et nettsted som gjør det mulig for leserne å anonymt laste inn innhold av en litt … uh, sulten natur.
$config[code] not foundEn tidligere cheerleader saksøkt nettsiden for innhold sendt av sine besøkende og vant en første dom nylig. Her er historien som vi forstår det fra domstolsrekord (PDF).
Mellom oktober og desember 2009 lastet besøkende på nettstedet flere innlegg om tidligere Cincinnati Bengals cheerleader og Kentucky videregående lærer Sarah Jones.
Innleggene inkluderte bilder og gjorde mange potensielt skadelige observasjoner om Jones 'personlige liv til hvilket grunnlegger og nettverksentreprenør Nik Richie (bildet ovenfor) lagt til ekstra redaksjonell kommentar.
Etter gjentatte e-postmeldinger fra Jones og hennes far som ber om å få innleggene tatt ned, saksøkte Jones endelig å kreve ærekrenkelse i henhold til Communications Decency Act. En domstol besluttet endelig å tildele Jones $ 38 000 i kompenserende skader og $ 300 000 i straks skade.
For å være sikker, er Richie ikke nødvendigvis en modell som andre kan ønske seg. Hans nettsted er populært - men beryktet.
I dette videoklippet fra Dr. Phil-showet forsvarer han sin virksomhet, forklarer sitt målmarked og konfronterer en av de som hevder at livet hennes har blitt ødelagt av hans nettsted:
Selv om mange gründere kanskje ikke misunner eller kanskje blir fornærmet av det merket han har opprettet, bør den første regelen være årsak til bekymring.
Hvis det ble opprettholdt, ville det ha satt et farlig precedent at nettselskapsoperatører kunne holdes ansvarlig for innhold som ble lastet opp til deres nettsteder, selv av en tredje person. Dette kan inkludere like kommentarer som deles via sosiale medier.
Men selvfølgelig er dette ikke slutten på historien.
Fra begynnelsen hadde Richie og hans firma Dirty World Entertainment Recordings LLC hevdet at § 230 i loven forsvarte nettselskapsoperatører fra ansvar i tilfelle tredjepartsinnhold.
I en nylig avgjørelse som reverserte den tidligere rettsavgjørelsen, ble det vedtatt at sjette kretsretten.
Skrive for retten, forklarte dommer Julia Smith Gibbons:
"Vi bemerker at den brede immuniteten møtt av CDA ikke nødvendigvis forlater personer som er gjenstandene for anonymisert, online, ærekrenkende innhold uten et middel. I dette tilfellet innrømmet Jones at hun ikke forsøkte å gjenopprette fra personen (e) som kommenterte Richie å publisere. Hun innrømmet at hun ikke forsøkte å motta Richie eller Dirty World for å oppdage hvem som forfattere de ærekrenkende innleggene. I stedet saksøkte hun Dirty World og Richie. Men, under CDA, kan Jones ikke søke henne utvinning fra den elektroniske utgiveren der utgiveren ikke vesentlig bidro til det tortiske innholdet.
Vi kommer ikke til å foreslå at du lar noen av leserne legge inn denne typen innhold på nettstedet ditt.
Men det er fint å vite at ingen burde kunne konkursere deg eller din bedrift for noe uansvarlig, en av dine besøkende kan skje med å legge inn på bloggen din eller Facebook-fanen.
Bilder: Video fortsatt, den skitne
4 kommentarer ▼
