I årevis har jeg motstått å betale båret interesse for akseleratorer som en måte å investere i oppstartsselskaper fordi jeg har tenkt på beslutningen feil. Nylig har et par smartere investorer enn meg satt meg rett ved å få meg til å fokusere på det som virkelig betyr noe - matematikken.
Gjennom årene har jeg motstått å betale bære av to grunner, hvorav ingen er veldig bra. Først får jeg mye verktøy uten å investere i oppstart. Jeg liker å jobbe med og snakke med grunnleggerne. Hvis jeg legger penger inn i et akseleratorfond, i stedet for å investere direkte i oppstart, mister jeg det verktøyet.
$config[code] not foundMen den logikken er feil. Jeg unngår ikke å betale penger ledere for å hjelpe meg å finne selskaper å kjøpe på aksjemarkedet fordi jeg liker å plukke aksjer. Jeg betaler dem for å identifisere muligheter som gir økonomisk mening.
For det andre så jeg å betale bære så godt som å betale detaljhandelspriser for klær eller møbler. Og mine foreldre lærte meg alltid at du skulle kjøpe engros, ikke i butikk.
Men den logikken er også feil. Hvis du må kjøre en lang avstand og gi opp en halv dag av din tid eller betale for frakt eller installasjon, er kjøp av engros ikke mye av en avtale.
Hva har endret min tenkning om Carried Interesse i Private Equity?
Nylig viste noen smarte medinvestorer meg en akseleratoravtale som de gikk inn på. I begynnelsen blancherte jeg på de 35 prosentene som hadde båret interesse og sa ingen måte ville jeg gå inn. Men da viste investorene meg matte og fikk meg til å tenke på muligheten annerledes.
Denne akseleratoren investerer i 12 selskaper i året. Det legger $ 50 000 i hvert selskap mot 4,5 prosent av selskapet. Det betyr at verdiene for pengene er $ 50 000 / 0,045 eller $ 1,1 millioner før bærebøkene. Fondet har en eierandel på 35 prosent, slik at effektive verdi før etterspørsel etter bærekraft er $ 1,1 millioner / 0,65 eller $ 1,7 millioner.
Den riktige måten å tenke på investeringen er å tenke på om jeg kunne lage en portefølje av like gode selskaper der jeg investerte til en gjennomsnittlig verdsettelse på 1,7 millioner dollar.
Hvis jeg ser på de selskapene som gikk inn i akseleratoren på kriteriene, bruker jeg vanligvis for å sette verdsettelse - kvaliteten på grunnlaget, størrelsen på markedet og trekkraften til dags, ser selskapene i denne akseleratoren veldig sterk ut. Alle av dem har grunnlagsgrupper med stor bransjeerfaring i produktmarkedene de går inn på. Alle av dem har milliarder dollar pluss markeder. Gjennomsnittlig inntekt er $ 10 000 per måned. Jeg vil generelt verdsette selskaper som ser slik ut på betydelig mer enn $ 1,7 millioner. Etter at akseleratorfondslederne hadde båret, ville jeg investere i disse selskapene til en gjennomsnittlig verdsettelse på 50 prosent mindre enn deres markedsverdier.
Å skape en portefølje med tolv selskaper tar mye arbeid. Jeg investerer generelt i om lag fire prosent av selskapene som jeg er introdusert til eller som sender meg stigningsmaterialer. Så for å opprette en portefølje med tolv selskaper, må jeg kilden og skjermen om 300 bedrifter. Det tar meg minst to timer per dag med arbeid seks dager i uken. Men med akseleratoren får jeg den samme porteføljen uten noe av det.
Kort sagt, hvis jeg kan investere uanstrengt i en portefølje av oppstart ved en verdsettelse på omtrent to tredjedeler av markedsverdien, bør jeg gjøre investeringen. Hvis den beregnede renter som er innebygd i denne investeringsberegningen er en stor, stygg 35 prosent, bør jeg ignorere den.
Noen ganger betaler det seg å betale bære.
Bære bilde via Shutterstock
