År 2018 var en tøff for Facebook, og akkurat da du trodde det ikke kunne få noen tøffere nyheter hit mot slutten av året om hvordan de delte brukerdata - inkludert DM - med noen av de andre store tech firmaene, som Amazon.
Nylig kom en artikkel om en situasjon hvor en Amazon-kunde prøvde å legge inn en anmeldelse for boken hun kjøpte. Men hun fortsatte å bli informert om at på grunn av et brudd på regler ville hun ikke kunne gjøre det. Vel etter at nyheten om Facebook-delingsinformasjon kom ut, så ut som at Amazon kan ha brukt dataene til å anta at det var et "ekte" vennskap som ikke ville tillate en ærlig gjennomgang av boken.
$config[code] not foundJohn Lawson og jeg diskuterer implikasjonene til Amazon ved hjelp av Facebook-data for å avgjøre hvem som vet hvem og hvordan det spiller for å beskytte kjøpere på nettstedet. Og hva er de bredere konsekvensene av big tech-selskaper som deler data uten å fortelle folkens data om de deler.
Nedenfor er et redigert transkripsjon av samtalen vår. For å høre hele konvoen, se videoen over eller bruk den innebygde SoundCloud-spilleren.
Small Business Trends: Facebook har fanget, og med rette, så mye i helvete for å dele data, uten å fortelle folk, med alle de store teknologibedrifter.
John Lawson: Yep.
Small Business Trender: En av de store tech selskapene, selvfølgelig, er Amazon.
John Lawson: Jepp.
Small Business Trends: Jeg har bestemte meninger om hvordan Facebook skal sees på dette og hvordan Amazon skal sees, men det var en korrekturleser som endelig var en anmelder for et produkt som de kjøpte på Amazon-
John Lawson: Det var en bokanmeldelse.
Small Business Trends: Det var en bokanmeldelse, ok, og de fortsatte å få denne meldingen som sier at vi ikke kan publisere anmeldelsen fordi du brøt reglene eller noe sånt. Jeg er bare parafrasering. Fordi de sa at du kjente forfatteren, og du kunne gjøre en positiv for vennen. Det er parafrasert, men personen var som jeg egentlig ikke kjenner forfatteren. Jeg følger forfatteren på sosiale medier.
John Lawson: Fordi de leser boken, likte ting, ønsket å vite mer om forfatteren, fulgte ham på Facebook, sannsynligvis på Twitter og alle slags ting.
Small Business Trends: Men hvordan ville Amazon vite noe av dette siden anmelderen ikke hadde direkte forbindelse til denne personen?
John Lawson: Så ingen kunne finne ut hvordan dette egentlig skjedde før denne informasjonen om Facebook og Amazon var i seng sammen.
Small Business Trends: Facebook deler denne informasjonen. Nå betalte Amazon ikke noe for denne informasjonen, men det ble delt. Og jeg er sikker på at det var noe quid pro å gå med quo, uansett hva du vil kalle det.
John Lawson: Ikke sant.
Small Business Trends: Men hele ideen er fordi Amazon fikk denne informasjonen fra Facebook de var i stand til å sette sammen forutsetningen, for det er egentlig alt det er at denne personen prøver å forlate bokanmeldelsen, visste forfatteren, som virkelig visste forfatteren, ikke bare en sosial media-
John Lawson: De var venner.
Småvirksomhetstendenser: De var venner på sosiale medier. De Amazon faktisk gjorde spranget, antar jeg at fordi du er koblet til sosiale medier med denne forfatteren, må du være venner, og fordi du er venner, kan du ikke legge igjen en anmeldelse som kan ses som en ærlig vurdering. Og så prøvde hun om og om igjen. Og så er det slik vi fant ut. Denne hele Facebook-tingen blåste opp.
John Lawson: Så ok …
Småvirksomhetstendenser: Hvor mye feil plasserer vi med Facebook? Hvor mye feil plasserer vi med Amazon i dette hele … og Amazon er en slags representasjon av alle de andre selskapene som tilsynelatende hadde denne typen forhold til Facebook.
John Lawson: La oss gå til det historiske. Dette ble gjort for mange år siden, dette forholdet, og det var virkelig gjort å gjøre Facebook mer relevant på den tiden og slå ned enhver annen konkurranse. Så de var som hei, vi vil gjøre avtaler med disse større lister i utgangspunktet for å beskytte denne lille Facebook-tingen for 10 år siden, rett, så jeg får det.
$config[code] not foundSmall Business Trends: Denne søte lille Facebook-tingen.
John Lawson: Høyre, akkurat. Jeg får det, så det er et arv forhold. Det skjedde bare å komme offentlig nylig sist. Og så nå ser det ut som wow, de er bare slurvete med våre data, som de gir data-
Small Business Trends: Sløv eller bruk det-
John Lawson: Åpen, tror jeg, nei. Jeg tror de er bare åpne med dataene.
Småvirksomhetstendenser: For sikker.
John Lawson: Ja, og det mener jeg, det er et problem, ikke sant?
Small Business Trends: Det er et problem.
John Lawson: Men så snart du har dataene, handler det også om hva du gjør med dataene.
Småvirksomhetstendenser: Nøyaktig.
John Lawson: Så det er som Facebook, ja, de åpnet floodgates. Men da tror jeg at Amazon tok dataene og vred det litt, gjorde noen forutsetninger, og antagelsene var feil, og det endte opp med å blokkere denne personen fra å kunne skrive den anmeldelsen -
Småvirksomhetstendenser: En ærlig vurdering.
John Lawson: Ja, en ærlig vurdering. Så jeg tror det er skit.
Småvirksomhetstendenser: Jeg er enig med deg, men jeg vil si at Amazon faktisk gjorde det med riktig hensikt, selv om gjennomføringen av det var dårlig. Og jeg sier at fordi de i utgangspunktet blokkerte noen som de trodde ville skrive, i utgangspunktet en falsk anmeldelse og falske anmeldelser er virkelig dårlige. Vi snakket om dette, tror jeg, den siste gangen vi var på.
Å forsøke å polere folk fra å sette ut disse falske vurderingene er veldig viktig fordi folk trenger god informasjon for å kunne ta en beslutning om kjøp. Og hvis falske anmeldelser får folk til å ta kjøpsbeslutninger, og de ender opp med å finne ut at, min godhet, kan jeg ikke stole på denne informasjonen, fordi dette produktet ikke gjør noe som hva disse anmeldelsene sier. Så hvis Amazon bruker denne informasjonen til å prøve å sette den riktige typen informasjon foran folk for å kjøpe beslutninger, sier jeg at jeg ikke klandrer dem for det, men jeg er enig med deg på utførelsen av det - Eller gjør det antatt at sosiale data faktisk er nøyaktige.
John Lawson: Ja, det kan du ikke gjøre. Bare fordi jeg er en venn på Facebook, betyr ikke at vi er ekte venner. Men min ting med Amazon er det, det er en glatt skråning.
Småvirksomhetstendenser: Jeg er enig i det.
John Lawson: Når du ikke validerer det på annen måte enn, hei, de har en forbindelse på Facebook, når vi vet -
Small Business Trends: De er egentlig ikke de beste kompisene.
John Lawson: Høyre, når du vet Facebook, har du 5000 tilhengere eller venner, ingen har virkelig 5000 venner som de kjenner personlig. Det er som, hei, skriv en bok, skriv en anmeldelse. Så på et visst nivå kan du bare få alle fanget opp.
Småvirksomhetstendenser: Se, jeg ser det på
John Lawson: Fordi du er venn av en venn. Ah, det er gal.
Småvirksomhetstendenser: Jeg ser på min Facebook, jeg antar profilen og feedet. Jeg vet kanskje 5% av folket.
John Lawson: Det er utrolig, for du har bare hundre venner.
Småvirksomhetstendenser: Jeg har ikke engang så mange. Og det faktum at disse beslutningene blir gjort, er basert på den antakelsen at hvis du kjenner noen, hvis du er koblet til noen, så kjenner du dem. Eller de ser ikke engang på vel, hvor dypt er forholdet?
John Lawson: Nei Nei. Det er undergrunnen.
Småvirksomhetstendenser: Husk da Amazon prøvde å gjøre det, prøvde å legge til den sosiale komponenten. Så det var som om du var på en, ser på et produkt, sier du at du er venn så og så så også på det.
John Lawson: Wow, det var jo, det var gal.
Småvirksomhetstendenser: Så de har prøvd dette i mange år. Ikke sant. Og de har fortsatt ikke det riktig. Men jeg vil si dette. Jeg tror de er på rett spor fordi igjen er det så mye data, og de prøver, de forsøker å sikre at det de legger foran potensielle kjøpere, er nok til å gi dem mulighet til å ta en beslutning. Og hvis uansett grunn, hvis noen forlater en anmeldelse, og de er mistenkelige på en eller annen måte, tror jeg det er bra at de i det minste prøver å fjerne de dårlige, falske, falske nyheter.
John Lawson: Ja, det må du gjøre.
Small Business Trends: Høyre.
John Lawson: Jeg er enig.
Small Business Trends: Så jeg vil si at de brukte dataene, sannsynligvis ikke den riktige måten, men de hadde den rette hensikten-
John Lawson: Ja sikkert. De har ikke de riktige intensjonene. Deres hensikt er alltid å selge mer (ting). Jeg vet ikke-
Småvirksomhetstendenser: Det er greit.
John Lawson: … hvis det alltid er riktig hensikt.
Småvirksomhetstendenser: Det er greit. Det er riktig hensikt fordi folk går til det nettstedet til hva? Å kjøpe ting. Så hvis de går der med den hensikten allerede, så er Amazon i utgangspunktet å si "hva trenger vi å gi dem slik at de kjøper med riktig hensikt-
… og for å få det riktige resultatet.
John Lawson: … du trenger godt hentet informasjon, og det var ikke-
$config[code] not foundSmåvirksomhetstendenser: Facebook var godt hentet …
John Lawson: Ikke få meg i gang. Det er et helt show der, om godt hentet.
Small Business Trends: Jeg kunne ikke engang si det uten å sprekke opp.
John Lawson: Men ja, jeg er glad for at dette ble brakt i forkant. Jeg håper … at andre selskaper begynner å tenke. Amazon begynner å tenke på hvordan de bruker disse sosiale dataene, fordi sosiale data ikke nødvendigvis er bevis.
Small Business Trends: Det er ikke engang nær å være nøyaktig.
Dette er en del av One-on-One Interview-serien med tankeledere. Transkripsjonen er redigert for publisering. Hvis det er et lyd- eller videointervju, klikker du på den innebygde spilleren over, eller abonnerer via iTunes eller via Stitcher.
