Her er en ide om at beslutningstakere liker: Ta de arbeidsløse, gi dem opplæring i entreprenørskap, og slå dem produktive, skattebetalende bedriftseiere.
Selvfølgelig elsker politikerne ideen. Det gir ulykkelig, ut av arbeid folk skutt på den amerikanske drømmen og reduserer arbeidsledigheten samtidig.
Det er bare ett problem. Det virker ikke.
Vi har hatt denne typen politikk på plass siden 1993, da den føderale regjeringen opprettet Self-Employment Assistance (SEA) -programmet for å gi småbedrifter opplæring og råd til personer som mottar arbeidsledighetsforsikring. For å hjelpe jobbenløs til entreprenører, får deltakere i programmet opplæring og rådgivning i entreprenørskap og mottar arbeidsledighetsforsikring uten å måtte søke jobb.
$config[code] not foundGullstandarden for å vurdere om en regjeringens politikk fungerer, er å kjøre et eksperiment. Hvis noen tilfeldigvis er tildelt trening og hjelp, og andre ikke er, kan observatører se om den hjelpen som regjeringen har, har noen effekt, samtidig som man sikrer at gruppen som mottar behandlingen, ikke er forskjellig fra gruppen som ikke mottok den.
I midten av 2000-tallet utarbeidet Institutt for arbeid bare et slikt eksperiment for å se om entreprenørskapsassistanse og opplæring øker småbedrifteres eierskap og ytelse. For å vurdere fordelene med regjeringshjelpen ble deltakerne i programmet Growing America through Entrepreneurship (GATE) tilfeldig tildelt for å motta entreprenørskaps vurdering, opplæring og rådgivning eller å tjene i en kontrollgruppe som ikke mottok noen av disse. Forskere så da på om de som fikk hjelpen hadde høyere eierandel og småbedrifter i løpet av de neste fem årene.
I desember 2009 utgav Arbeidsdepartementet resultatene av denne studien; og de er lærerikt. Sammenlignet med kontrollgruppen, mottakerne av entreprenørskapsopplæring og assistanse:
• Var ikke mer sannsynlig å eie en bedrift • Hadde ingen lavere forretningssituasjon • Opptjent ingen større sysselsettingsinntekt • Hadde ikke noe større salg • Hadde ikke flere ansatte • Var ikke mindre sannsynlig å motta arbeidsledighet • Var ikke mindre sannsynlig å motta offentlig bistand.
Faktisk var de som fikk opplæring og assistanse fem prosentpoeng mindre sannsynlig enn at kontrollgruppen hadde mottatt et forretningslån, og hadde investert bare investert 70 prosent så mye i sine virksomheter. Og de som mottok regjeringens hjelp, var mer sannsynlig å finne kunder å være en utfordring enn de som ikke fikk hjelp. Disse resultatene fulgte et tidligere eksperiment i Massachusetts, hvor tilfeldig oppgave av opplæring og assistanse i entreprenørskap ikke økte egeninntektsinntektene eller sjansen for å jobbe for seg selv fem år senere. En eksperimentell studie i Washington viste at opplæring og assistanse i entreprenørskap var gunstig over en kortere periode. Og andre studier har vist sammenheng mellom statlig hjelp og oddsen for å være entreprenør og entreprenørskap. Men til dags dato har vi ikke solid, eksperimentell bevis på langsiktig nytte av entreprenørmessig vurdering, opplæring og rådgivning om tendensen til å være entreprenør eller ytelse ved småbedrifter. Dette resultatet har et viktig implikasjon: Regjeringens innsats for å hjelpe folk til å bli gründere gjør ikke folk mer sannsynlig å drive egne virksomheter eller gjøre en bedre jobb med å administrere dem. Ville Amerika ha nytte mer hvis vi ga ressursene som brukes til å finansiere disse ineffektive programmene tilbake til småbedriftseiere? Det er en plausibel hypotese og en verdt å teste. Så her er det jeg foreslår: Gi de med et annet sett av tro på hvordan du kan forbedre småbedriftsytelsen en sjanse til å teste sine ideer. La oss tilfeldigvis tildele et skatteskudd til noen småbedriftseiere og se om de som betaler mindre, ansetter flere personer fem år nedover veien.
