Dagens Wall Street Journal redaksjonelle side har et utmerket stykke på bruken av skattebetalers penger for å finansiere risikable oppstart i USA. Poenget med stykket er at kongressen ville være klokt å slutte å bruke skattebetalers penger til å finansiere oppstartsselskaper.
Siden Wall Street Journal er en kun abonnement, gir jeg dette utvidede utdraget:
"Venturekapital er risikofylt i hendene på fagfolk. Når det er gjort av den føderale regjeringen, har den en tendens mot det katastrofale, da småbedriftsadministrasjonen nå innrømmer om det tiår lange forsøket på å slå ut Warren Buffett.
$config[code] not foundSBA lanserte sitt Deltagende Verdipapirprogram i begynnelsen av 1990-tallet på den tvilsomme premissen om at det ikke var nok risikovillig kapital til små oppstart. Programmet garanterer lån til venturekapitalfond, og det har støttet noen få vinnere. Men det har også støttet mer enn noen få hunder, for eksempel $ 60 millioner Zero State Capital VI-fondet, som investerte i "nye og nye teknologibedrifter", men tilsynelatende ikke "fremvoksende" nok. Fondet forventes å gå inn i receivership i mai, og Boston Business Journal rapporterte nylig at selskapets ledere nå innrømmer fonden, som ble lansert i 1999, var en "ubemannet katastrofe." Ikke tullet.
Etter 10 år har hele deltakerprogrammet estimert tap på 2,7 milliarder dollar, sier SBA-leder Hector Barreto til kongressen i forrige måned. Av det er "$ I.7 milliarder … realisert kontant tap," sa han. Faktisk er det verre: Vi er fortsatt år vekk fra å kjenne programmets ultimate byrde på skattebetalere fordi venturekapitalfondene er gitt 10 år for å tilbakebetale pengene. Regjeringen totale eksponering per 30. september var $ 11,25 milliarder.
***
Den gode nyheten er at SBAs assisterende administrator for investering, Jaime Guzman-Fournier, forventes å anbefale at programmet blir drept når han fremstår i dag før House Small Business Committee. Men ingen dårlig ide dør aldri en enkel død i kongressen. Og i dagens høring, er formann Don Manzullo (R., Illinois) forventet å fremme "reform" i stedet for barmhjertighet.
***
Republikanere av alle mennesker burde vite bedre enn å beskatte noen amerikanere mer slik at regjeringen kan investere i bedrifter som ikke kunne hente nok privat kapital. Kongressen kan ikke engang balansere budsjettet, mye mindre plukke en vinnende telekom eller bioteknologisk aksje. Denne er ikke engang et øyeblikk. "
Jeg er enig med Journal og har skrevet før du ber Kongressen om å komme seg ut av venture-investeringer. Faktisk trenger du bare et blikk på denne inspektørens generelle rapport for å forstå hvorfor.
Ikke at jeg er mot oppstart eller småbedrifter - selvfølgelig ikke. Men det er en riktig måte å finansiere de fleste oppstart og en feil måte på. De fleste oppstartere må først finansiere seg gjennom oppstart, dvs. bruke egne penger og penger de tar med fra kundesalg. På den måten viser de levedyktigheten i sin virksomhet. Senere når de får bena, kan lån hjelpe dem med å utvide seg.
Venture kapital er for den lille lille prosentandelen av selskaper med høy vekst forretningsmodeller. Venture finansiering er nødvendig for denne lille gruppen av oppstart. Investeringskostnadene for å starte eller vokse en høyteknologisk bedrift kan være stor. Men la profesjonelle investorer risikere å finansiere denne lille minoriteten av venture-kvalifiserte selskaper, ikke skattebetalere.
I de heady dager på 1990-tallet, en annen holdning til å investere hersket. Vinden av venture investerer er mer konservative nå. Til fordel for etterspørselen etter Dot-Com-Bust bør vi nå være i stand til å sette venturefinansiering til et bedre perspektiv og innse hvor risikabelt det er.
1 Kommentar ▼
