Den verdifulle besittelsen av en liten bedriftseier er skjønnsmessig ledetid. Så hva har det å gjøre med småbedrifter supply chain management? Plenty.
I arbeidet med småbedriftseiere lærer jeg ofte den tiden og oppmerksomheten er ikke investert med salgsprodukter. Tiden er ikke investert i læreransatte. Og tiden er ikke investert i strategisk planlegging.
$config[code] not foundFor mye av bedriftseiernes tid forbrukes med å administrere leverandører. Å håndtere kompleksiteter i næringslivet.
Mitt råd er å redusere eller begrense det totale antallet leverandører som ledere må håndtere. Store bedrifter beveger seg i denne retningen. Små bedrifter bør ta notat.
Hva du kan lære av Big Business Eksempler
Store bedrifter tilbyr læring eksempler for småbedrifter supply chain management. Og spesifikt på leverandørkonsolidering.
Initiativer fra selskaper som Ford, Hardee og andre har gjennom årene forsøkt å forbedre driftsmarginene ved å redusere antall leverandører.
Tenk på eksempelet på Hardees restauranter. Andy Puzder, som tok over som Hardees CEO, så at han hadde en komplisert virksomhet som trengte å bli strømlinjeformet.
På den tiden han noterte, "Hardees 50-meny, … var et rot av kompleksitet … og strømpe alt det som var et forsyningskjede mareritt."
Puzder var i stand til å redusere Hardees restauranter tilbud. I prosessen har Hardee oppnådd effektivitet og forbedret driftsinntekter.
Ford Motor Company hadde et lignende forsyningsproblem. Ford er kjent for å ha gjort gevinster i effektivitet gjennom samlebåndet. De har hatt over 100 års erfaring. (Se bilde av Ford forsamlingslinje fra 1913, over).
$config[code] not foundMen utfordringen endret seg gjennom årene da selskapet vokste. Wall Street Journal rapporterte at Ford var på utkikk etter besparelser ved å revolusjonere forsyningssystemet. Bilprodusenten ønsket å redusere sine 2500 leverandører ned til 1000. Dette var i 2005.
Fords utfordring var ikke i endringen i antall leverandører. Fords ekte utfordring var med å endre innkjøpsavdelingens bedriftskultur: slå leverandørene på pris.
Men Ford bestemte seg for å søke etter effektivitet ved å administrere færre antall leverandører.
Min case studie i Business Supply Chain Management
For noen år siden prøvde jeg det samme i offentlig sektor.
Det fungerte ikke. Her er min casestudie.
Jeg hadde en gang oppdraget å få mer effektivitet fra en avdelingens forsyningskjede under en telt i regjeringen. Men jeg gjorde en feil. Jeg spurte ikke, "Hvem er interessentene i denne beslutningen?"
Jeg startet med å se gjennom leverandørene for denne avdelingen på 400 millioner dollar. Den hadde over 11 000 leverandører.
Først kom den enkle MBA 101-oppgaven. Jeg ledet personalet til å rapportere om antall leverandører som gjorde det meste av virksomheten med oss - si 80-90% av dollarvolumet.
Til ingen sjokk og ærefrykt, red meg, lærte vi at 900 leverandører gjorde 90% av virksomheten med regjeringsbyrået.
Jeg adresserte personalet. "Du mener," sier jeg, "vi må klare over 10 000 leverandører til å levere 10% av våre bestillinger?"
Haken min stakk ut med smug incredulousness. Jeg gjorde en enda billigere MBA-observasjon.
"Ja. Så? "Svarte personalet i samklang.
Derfra vil min smug MBA-holdning snart møte politiske realiteter.
Jeg anbefalte sterkt at vi skulle se for å konsolidere leverandører. Jeg ba dem om å se på måter å redusere antall transaksjoner og papirarbeid.
Teamet hoppet til det.
På bare få timer kom samtalene inn. Nei, ikke fra utilfredse leverandører. Samtalen kom fra lokalt valgte embetsmenn som representerte de utilfredse leverandørene.
Ingen var glad deres risskåler skulle bli ødelagt.
Og det faktum at dette hele tok mindre enn en dag varslet meg at tilbakekanaler jobbet med lysets hastighet.
Leverandørene (og politikerne) ble hjulpet og støttet av hæren av byråkrater som presset alt det papiret rundt. Politikerne clamored for effektiv regjering så lenge leverandører i noen andres distriktet ble kuttet.
Ingen ønsket endring.
Jeg hadde ikke mulighet til å forbedre forsyningskjeden. Det gjorde heller ikke statsborgerskatten dollar.
Dette var min første uhøflige leksjon i "flere poeng av ansvarlighet." I regjering svarer en tjenestemann til sjefen sin selvfølgelig. Men han eller hun må også være oppmerksom på at andre politikere, pressen, publikum, fagforeninger, lobbyister og jevnaldrende tar tak i budsjettet.
Forsyningskjeden ledelseskampen var ikke verdt den politiske kapitalen som var nødvendig for å vinne.
Min leksjon lærte, jeg flyttet raskt til andre kamper hvor jeg hadde en halv sjanse.
Leksjonen for Small Business Supply Chain Management
Småbedriftseier vil ha mer kontroll over kontraktsavslutninger enn jeg gjorde. Små bedrifter kan bevege seg raskere.
Ikke la min case-studie i regjeringen fraråse deg for å forbedre småbedriftsforsyningskjeden.
Se etter måter å strømlinjeforme leverandører. Konsolidering reduserer kompleksiteten. Det reduserer tiden du må bruke. Og frigjør deg til jobb på det store bildet.
Men når du prøver å kontrollere din tid og dine medarbeiders tid, bør du vurdere utenpåvirkere. Fellesskapsledere. Slektninger til ansatte. Franchisors. Felles venner. Lokale tjenestemenn.
De kan ha mer kraft enn du tror.
Ja, noen ganger er småbedriftsforsyningskjeden ledet av mer enn kontrakter.
Bilde: offentlig domene
8 kommentarer ▼
