Når du er den raskeste pistolen i Vesten, ønsker alle å ta et skudd på deg.
Og når du er et selskap som er Facebook, er du som den gunfighter … alltid forsvarer din tittel, eller i dette tilfellet merkevaren din.
I det minste er det ifølge Wall Street Journal, som sier at sosiale medier titan har arkivert mer enn 100 motsetninger med U.S. Patent and Trademark Office mot selskaper som Facebook sier har navn som er for mye som Facebook.
$config[code] not foundDet er en del av en større trend, sier Journal, av større selskaper som bringer krav mot oppstart for å blokkere dem fra å bruke liknende navn.
Tilfelle i punkt: Designbook, en Vermont oppstart som rammet en veisperring i mai da Facebook arkiverte innvendinger med patentkontoret over navnet.
En Facebook-talskvinne fortalte avisen:
"Designbooks offentlig tilgjengelige varemerkerapplikasjon søkte beskyttelse for en sosialt nettverkstjeneste, kombinert med ordet" bok "i navnet. Det ville skape en kombinasjon som Facebook mener lett kan forvirre forbrukere. "
Designboks grunnleggere teller at de er en plattform for entreprenører og oppadgående bedrifter, ikke et sosialt medie nettverk. De sier at de sannsynligvis vil bruke tusenvis av dollar til å bekjempe Facebooks opposisjon, og risikere å miste fremtidige investorer.
Eksperter bekymre tilfeller som disse kan gjøre det vanskeligere for oppstart å lage et navn for seg selv. Betsy Rosenblatt, direktør for senter for immateriell rettighet på Whittier Law School i Costa Mesa, California, fortalte Wall Street Journal:
"Det tvinger nykommere til å komme opp med vilkårlig eller suggestiv eller fantasifulle navn, som er vanskeligere å markedsføre fordi folk ikke vet hva din godhet eller tjeneste er."
Dette er ikke å si at små bedrifter har ingen sjanse mot bedriftsgiganter. Se på saken av Charbucks.
Det er ikke navnet på et selskap, men navnet på en type kaffe som selges av et familieeid selskap i New Hampshire.
Saken startet tilbake i 2001, da Starbucks traff mot Black Bear Micro Roastery, produsent av "Charbucks Blend", "Mister Charbucks" og "Mr. Charbucks "blander av kaffe.
Starbucks sa at det mindre selskapet var forvirrende forbrukere ved å "utviske" sitt merke.
Men i 2013 hevdet den andre amerikanske krigsretten mot Starbucks, og sa at det ikke hadde gjort saken for et pålegg mot Black Bear. Retten tok avgjørelsen til tross for en telefonundersøkelse av Starbucks som indikerte minst litt forvirring blant sine kunder.
Likevel, dette er ikke å si at hver liten bedrift kan seire i dette tilfellet. Det er også verdt å tenke på kostnaden. Black Bear trengte to rettsavgjørelser for å vinne sin sak, som varte 12 år. Det ville ta mye kaffe salg for å betale de juridiske honorarene.
Facebook Foto via Shutterstock
Mer i: Facebook 3 Kommentarer ▼
