Er våre liv bedre nå med teknologien som har blitt utbredt?
$config[code] not foundEr vi "bedre folk" fordi vi kan dele informasjon så lett og øyeblikkelig?
Disse spørsmålene er spesielt spennende når vi tenker på den potensielle bruken av gadgets og evner utviklet bare i det siste året. Google-briller. Spredningen av mobilapper. Forventet av en automatisert bil.
Du kan til og med se på Amy's Bakery Company-debacle. Til tross for utbrudd av meninger i det tilfellet, må man overveie den enorme innsatsen som en liten bedrift kan møte når det er omdømme i den nye teknologien (sosiale medier) og etablert teknologi (TV).
Bokens forfatter Douglas Rushkoff (@rushkoff) har mer enn en liten interesse for teknologisk indusert oppførsel. En prisvinnende sosial kritiker, Rushkoff har skrevet mange bøker som undersøker samfunnsmessige synspunkter på teknologi. Livspørsmålene i hans siste bok kan inspirere småbedriftseiere til å vurdere sin egen tro på hva som gjør sin virksomhet og lever bedre for seg selv, deres medarbeidere, deres ansatte og familien og vennene som støtter dem.
Er dette livet vi egentlig vil ha?
Ifølge Rushkoff gjorde vi dårlige forutsetninger om hvordan vår livsstil ville forandre seg med teknologi. Vi trodde vi ville være "futurists" - å gjøre de riktige spådommene som betyr noe.
I stedet har vi ikke funnet noen zenstat med hendelsene som skjer gjennom teknologisk bruk. I stedet noterer Rushkoff, vi har konstante distraksjoner, antar at informasjonen vi har umiddelbart foran oss, er presserende.
Sluttresultatet er en fortellende sammenbrudd - å miste en lineær progresjon av hendelser som danner en historie. Vi bruker fortellinger til å fortelle historien om viktige hendelser i våre liv, enn si vår virksomhet. I dag assimilerer vårt miljø biter og deler av informasjon, og produserer utfall som krever personlig årvåkenhet og ledelse.
I tillegg til fortellende sammenbrudd oppsummerer Rushkoff andre grunner til vårt digitale miljø:
- Digiphrenia: Hvordan teknologi lar oss være på mer enn ett sted og være mer enn ett "selv" på samme tid.
- Overwinding: Kondenserer store tidsperioder til mye mindre.
- Fractalnoia: Gjør følelsen av vår verden helt i nåtid, ved å trekke sammenhenger mellom ting - noen ganger uhensiktsmessig.
- Apocalypto: Intoleransen for presentasjon fører oss til å fantasere en grand finale.
Innenfor disse titlene gjør Rushkoff relativt gode forskjeller på kjernefysiske symptomer på hans samfunnsdiagnose og noterer offshoots fra de skisserte prinsippene. Digiphrenia er ment å skille verdier fra fragmentert avfall - lønnen er ikke å behandle "datastrømmer og databaser utvekslingsmessig", for eksempel.
At evnen til å skille verdier flyter godt inn i temaer om samfunnet som helhet. Sjekk ut hvordan Rushkoff citerer Occupy Wall Street-bevegelsen som en parallell til fortellende sammenbrudd - uten mål fra en fortellende sammenbrudd, viser samfunnsbevegelser mer hektisk og ekstrem, og sender en tilsynelatende uendelig meldingsstrøm i stedet for å etablere en prestasjon.
Det handler ikke om å vinne noen debatt og gå hjem. Snarere, som et produkt av decentralisert nettverkskultur, er det mindre om seier enn bærekraft …. Oppta Wall Street er ikke en bevegelse som vinner og slutter; det er ment mer som en livsstil som sprer seg gjennom smitte og skaper så mange spørsmål som det svarer.
Som jeg ser dagens analyser vedtar mer sanntidsfunksjoner, setter jeg pris på hva Rushkoff ser. Han skisserer konsekvenser som virksomheten kan bruke som utgangspunkt for å forstå om personell er unaturlig justert, eller hvis mål for å integrere teknologi er uholdbar og uoppnåelig.
$config[code] not foundLes Rushkoffs sitat av jetlag som et tidlig eksempel på en fremskrittpåvirkende fysiologi:
Men uansett hvor godt teknologien overfalt grensen for naturlig tid, hadde kroppene problemer med å holde opp …. På 1950-tallet, for eksempel når flypassasjerer fortsatt var ganske ny, fløy statsminister John Foster Dulles til Egypt for å forhandle om Aswan Dam-traktaten. Hans minders antok at han skulle sove på flyet, og de planla sitt første møte etter at de ankom. Han var ikke i stand til å tenke rett, hans kompromitterte perceptuelle og forhandlingsevner var overbelastet, og han mislyktes helt. Sovjetunionen vant kontrakten i stedet, og mange klander fortsatt denne episoden av jetlag for å provosere den kalde krigen.
På sin egen måte Nåværende sjokk utvider dialogboksen uthevet i Mot maskinen av Lee Siegel, men med mindre kynisme om hvordan informasjon er opprettet. Siegel advarte på internettets destruktive natur for å skjule løfter om fritt uttrykk og uavhengighet. Rushkoff tellere ved å ha leseren notat avgangene, hausse at leseren vil plukke opp alarmer:
I stedet for å forsøke å omskole kroppen for å matche de kunstige rytmene til vår digitale teknologi og deres gjenstander, kan vi i stedet bruke vår digitale teknologi til å omskjule våre liv på en måte som er i overensstemmelse med vår fysiologi. Teknologi kan ha gitt oss muligheten til å beseire våre naturlige rytmer, men vi bygget et samfunn og økonomisk orden rundt disse valgene, noe som gjorde dem tilsynelatende irreversible.
Mye av innholdet er ment å appellere til lesere som ikke er vant til å gjennomgå kode eller programvareutvikling, så en utvikler kan ikke føle at boken snakker til dem.
Men hvis du leser andre forretningsbøker på teknologi, kan du forestille deg noen nyttige paralleller. Rushkoffs diskusjon om reduserte kritiske tankeparalleller advarer om å være på kundeservice "autopilot" som Chris Zane advarer i sin bok Finne opp hjulet på nytt . Han fremhever den alltid-på-filosofien som fungerer godt for "mange bedrifter", mens "våre digitale seler er fordelt på alle enheter, plattformer og nettverk."
Rushkoff er en proaktiv kritiker - han shuttered sin Facebook-side, kritisk for sin sponsede historierfunksjon og etterfølgende dataanbruk. Jeg tror etter at du har lest denne boken, blir du ganske proaktiv i å sette inn din egen teknologiske strategi.
6 kommentarer ▼
