I en nylig Wall Street Journal-kolonne hevdet John Greathouse at kvinnelige entreprenører kan skjule sitt kjønn når de søker innsamling. Denne artikkelen genererte en firestorm av kritikk, og leder Greathouse å be om unnskyldning for hans kommentarer.
Mens Greathouse's op-ed ikke var en flott kolonne og fortjente kritikk, savnet den negative reaksjonen på det en viktig innsikt. Kilden til problemet er ikke partisk menn, det er partisk investorer. Greathouse, siterte faktisk Renee Rottner ved University of California Santa Barbara som med rette forklarte: "Studier finner ut at evaluatorens kjønn har liten effekt - kvinner og menn er like partisk i sine dommer mot kvinner."
$config[code] not foundKjønnsforstyrrelser i investeringsbeslutninger krysser kjønnslinjer
Akademiske forskere som studerer kjønnskompetanse i entreprenørskap er godt klar over dette problemet. I en Entrepreneur-kolonne for et år siden, oppsummerte jeg tre randomiserte eksperimenter som testet kjønnskompetanse i oppstartsverdenen. I den kolonnen skrev jeg: "Over tre sett med forskere var tre forskjellige aspekter av entreprenørskap, og seks forskjellige eksperimenter, å være kvinner, en negativ. Et kvinnelig navn, bilde eller stemme reduserte oddsen for å få en investering, senket dommernes vurdering av entreprenørens kompetanse og kvaliteten på ventureideen, og økte sannsynligheten for at en sentral interessent ville fraråde entreprenøren fra å starte en bedrift. Fordi alle disse studiene var randomiserte eksperimenter, kan årsaken til disse negative vurderingene bare være entreprenørens kjønn. "
Viktigst, min Entrepreneur-kolonne uthevet Rottners innsikt. Jeg skrev, "Så hvorfor ble kvinnelig resultat i mer negativ vurdering? Det var ikke forstyrrelser av menn mot kvinner. I ingen av tre studier var vurderingene forskjellig for mannlige og kvinnelige dommere, men var tilstede for både mannlige og kvinnelige evaluatorer. "
I en Fortune-kolonne som kritiserte Greathouse-stykket, gjorde min venn, Cathy Belk, flere verdifulle poeng om hva som var galt med Greathouses argument. Imidlertid undergravde hennes redaktører på Fortune hennes beskjed ved å bruke underhodet: "Silicon Valley Bros er seriøst misforstått."
Arbeidet med å peke problemet på mannlige investorer vil drive oss lenger unna å fikse det. Det er ikke bros på venstre kysten som er misguided. Det er alle oppstart investorer, mann og kvinne.
Videre gir det meste av reaksjonen til Greathouse-brikken ikke en løsning på problemet. Greathouse svar - å ha kvinner skjule sin identitet - er feil. Å ha kun kvinner gjemmer deres identitet, vil ikke gjøre noe. Investorer vil rett og slett konkludere at de som gjemmer sin identitet, er kvinnelige og er partisk mot "identitetshemmere".
Imidlertid har Greathouses artikkel en kjennskap til innsikt i den. Hvis vi ønsker å eliminere kjønnskompetanse, bør investorer ikke være oppmerksomme på kjønn til grunnleggerne som søker finansiering fra dem. Derfor foreslår jeg at investorer flyttes til en kjønnsblind investeringsprosess så mye som mulig.
Denne tilnærmingen vil ha to fordeler. For det første vil kjønnskompetanse bli fjernet fra så mye av finansieringsprosessen som mulig. For det andre vil det tillate investorer å måle omfanget av deres bias i de deler av prosessen som ikke kan gjøres kjønnsblind.
For eksempel, hvis investorer krevde at alle gründere søker investering fra dem til å sende inn en kjønnsblinks første søknad, ville de da gjøre en kjønnsblind beslutning om hvilke grunnleggere som skal møte og la tonehøyde. Videre ville disse investorene ha en grunnlinje for å se om deres vilje til å tillate grunnleggere å fortsette gjennom deres investeringstragskift når en grunnlegger av kjønn er avslørt.
Ganske vist vil denne prosessen fungere bedre for akseleratorer enn for venturekapitalfirmaer, som sjelden tar til og med e-postkvitter fra folk de ikke kjenner. Fremgang skjer imidlertid ofte i små trinn. Å fjerne bias fra begynnelsen av akseleratorfinansieringstraven ville være et første skritt for å fjerne kjønnskompetanse fra oppstartsprosessen.
Vi må starte et sted. Historien viser at det bare er å håpe at kjønnskompetanse vil gå bort, ikke er veldig effektivt for å eliminere det.
Forretningskvinne Foto via Shutterstock
