Hvis du er en oppstartsselskapsinvestor, vet du at det meste av avkastningen kommer fra dine investeringer i ett eller to selskaper. Jeg (og mange andre mennesker langt smartere enn meg) har skrevet om kraftlovfordelingen av ventureavkastning. Hit en stor vinner og du tjener mye penger. Gå glipp av den store vinneren, og du gjør det ikke.
Denne observasjonen er sant, men det savner et viktig punkt. Avkastningen din avhenger også av hva som skjer med de dårligste investeringene dine. Det er aksiomatisk at avkastningen din blir høyere hvis resultatet er bedre, men få mennesker tenker på hvor mye forskjell som ytelsen gjør.
$config[code] not foundTenk på to hypotetiske engel investorporteføljer. I begge tilfeller legger investoren $ 10.000 i hver av 10 selskaper med troen på at hver av dem vil produsere en 30X-avkastning på fem år. I begge porteføljene oppnår ett selskap 30X-avkastningen. Men i portefølje ett, får investor ikke noe tilbake på hovedstaden i de andre ni. I portefølje to gjenvinnes investorens investering.
Investor en vil ha $ 300.000 etter fem år, mens investor to vil ha $ 390.000. Det er viktig å tenke på de fire aktivitetene som gjør investorer dem mer som investor to i mitt eksempel: Forstå hva som vil føre til at hvert porteføljeselskap slår seg av og kjenne verdien av hvert selskap som produserer, og identifisere potensielle bedriftsproblemer så tidlig som mulig, og genererer konkurranse blant kjøpere selv for små utganger.
Måter å maksimere verdien fra investeringer i dårlig utførende oppstart
Å vite verdien av kilden som er opprettet
Investorer ignorerer ofte restverdien av oppstartene de investerer i. De tror at hvis et selskap ikke er en bioteknologisk oppstart med jernkledde patenter, er det ingen restverdi. Men det er ikke sant. Tekniske personer er vanskelige og dyre for bedrifter å rekruttere. En god programvareingeniør kan lett koste $ 80 000 for et stort firma å leie. Å kjøpe en oppstart som ikke har mer enn fire gode ingeniører, kan være verdt 320.000 dollar bare på besparelsene ved å rekruttere kostnader alene.
Et arbeidsprodukt er også verdt noe for mange bedrifter. Selv om en oppstart kanskje ikke overlever med sitt eneste produkt som genererer $ 10 000 per måned i gjentagende inntekter, kan det samme produktet i hendene på et selskap med en rekke produkter og kunder enkelt produsere $ 1 million i måneden gjennom kryssalg.
Forstå årsakene til nedleggelser
Standardhistorien er at selskapene må stenge seg når de går tom for kontanter. Men det er ikke alltid sant. For å illustrere hvorfor, la meg gi deg eksemplet på to av mine porteføljeselskaper. Den ene ledes av en grunnlegger med en familie som bor i en dyr del av landet. Han betaler seg en relativt høy lønn fordi han trenger penger til å leve. Hvis han ikke får positiv kontantstrøm eller en utgang før han løper ut av investorens penger, må han stenge seg fordi han ikke har råd til å gå uten lønn. En annen av mine porteføljeselskaper er ledet av to innvandrerentreprenører som bor i en billig del av landet. En av grunnleggerne er en teknisk wiz som kan få en konsultasjon på et øyeblikk.
Dette firmaet har gått tom for kontanter så mange ganger at jeg har mistet tellingen. Når kontanter blir stramme, slutter brødrene å ta lønninger og sender tech wiz ut for å gjøre noen rådgivende konserter for å betale regningene. Selv om jeg ikke sier at dette er en god tilnærming til å bygge et selskap, viser det seg at selskapet ikke trenger å stenge fordi det gikk tom for investorens penger som den første. Det tar tid å selge et selskap. Når bedrifter bruker mer enn de bringer inn, er det viktig å finne ut om de problemene de står overfor er løst, eller hvis en tidlig, lav verdi, utgang er det beste alternativet. Med tiden kan du finne kjøpere, forhandle avtaler og få verdi. Enten et salg av et selskap er en oppkjøpsleie som gjør lite mer enn å få investorer pengene tilbake, eller det er en svært vellykket utgang, er det ett mønster som nesten alltid er sant. Hvis mer enn ett parti er interessert i selskapet, gir budgivning og prisen pleier å være bedre enn om bare en potensiell overtaker er interessert. Det betyr at investorer ikke bør forsømme å finne et bredt spekter av potensielle overtakere interessert i å kjøpe sine mindre ytende porteføljeselskaper. Dårlig ytelse Foto via Shutterstock Identifisere problemer tidlig
Opprette konkurranse for oppstart
