I et nylig blogginnlegg gjorde venturekapitalisten Jason Lemkin et interessant poeng om verdsettelsen av frøstadiet. Han sa at riktig verdsettelse for en frørunde er "en tredjedel eller mindre av hva neste runde investorer vil betale … Hvis ikke, er det en dårlig sak. Det er alt for mye risiko mot neste runde. Enhver logisk ville vente og investere senere. "
Jason foreslår en avgjørelsesregel for investeringer i tidlig fase som er basert på hans erfaring. Regelen er basert på hvordan risikoen for tap endres når oppstart utvikles. Uansett hva et selskap er verdt når utgangen oppstår, er det samme uansett når investorene legger inn pengene sine. Hvilke endringer er verdsettelsen der investorene kjøper sine aksjer og sannsynligheten for at det positive resultatet faktisk oppstår.
$config[code] not foundNår skal investere i et oppstartsselskap
Det er tre mulige scenarier, som hver påvirker den beste tidspunktet for når du skal investere i et oppstartsselskap. Hvis verdsettelsen av bedriftene stiger forholdsmessig til økningen i at en bedrift vil ha en positiv utgang, så er det en vask om du investerer tidlig eller investerer senere. Den risikoreduserte verdien av investeringen din er den samme i begge stadier.
Men hvis verdsettelsen stiger sakte enn sannsynligheten for en positiv utgang, så er det bedre å investere senere. Den risikoreduserte verdien av investeringen din ville være høyere for investeringen på senere tidspunkt enn for den tidligere etappen fordi verdsettelsen av virksomheten ikke var i tråd med investeringsrisikoen.
På den annen side, hvis verdsettelsen stiger raskere enn sannsynligheten for en positiv utgang, er det bedre å investere tidligere.
Jasons erfaring tyder på at sannsynligheten for en vellykket utgang og verdsettelse har en tendens til å tredoble mellom frøstadiet og serie A-rundene, hvor han får sitt tredjedel eller mindre forhold fra. Han er sannsynligvis riktig i gjennomsnitt for SaaS-selskapene der han investerer.
Men de virkelig interessante situasjonene oppstår når hans tredjedel regel ikke holder. For eksempel er det sannsynligvis noen bransjer hvor det er systematisk bedre å være en senere fase investor enn en tidlig fase fordi verdsettelser har en tendens til å stige langsommere enn sannsynligheten for en positiv utgang. Min tarm forteller meg at selskaper som selger til bedrifter, er mer sannsynlig å være i denne leiren enn selskaper som selger til forbrukere. Selskaper som selger til forbrukerne ser ofte en rask økning i verdsettelsen når deres produkt "tar av."
Min intuisjon er også at det generelt er bedre å være en senere fase investor i den biomedisinske verden enn i programvareverdenen. Verdsettelser har en tendens til å stige langsommere enn sannsynligheten for en positiv utgang i den biomedisinske verden enn i programvareverdenen fordi biomedisinske produkter har flere binære utfall og står overfor et større antall trusler på senere stadium for deres suksess (f.eks. Regulatorisk godkjenning) enn programvarevirksomheter.
Risikokapital syklusen kan også påvirke oddsen som den tredje regelen innehar. En verdivurdering har steget dramatisk de siste to årene, nesten dobling i inflasjonsjusterte vilkår. Samtidig er det ikke noe som tyder på at sjansene for at oppstart oppnår en positiv utgang, har endret seg mye i samme periode - brøkdelen av nye bedrifter som blir anskaffet eller gå offentlig har ikke økt mye i det hele tatt. Dermed har verdsettelsene de siste to årene tendens til å stige raskere enn sjansen for en positiv utgang. Som et resultat ville investorene ha vært bedre å investere på frøstadiet enn på serie A-scenen de siste årene.
Bedriftseierfoto via Shutterstock
