IRS øker kontrollen i en kompleks praksis for bruk av pensjonskontoer for å finansiere en bedrift. Øvelsen kan reise opp bedriftseiere som dra nytte av det. Til slutt, kan det koste dem ikke bare deres pensjonskasseegg, men åpne dem for å betale tilbake skatt og store straffer til skattemyndighetene.
Øvelsen kalles Rollovers as Business Startups (ROBS). Bedriftseieren tar sine skatteoppsatte pensjonsmidler og bruker dem til å starte eller kjøpe en bedrift eller franchise. Øvelsen blir spurt av flere finansielle selskaper mot Baby Boomers og andre som ønsker å starte eller kjøpe bedrifter etter å ha forlatt bedriftens jobber der de kan ha samlet 401 (k) s og IRAer.
$config[code] not foundVed å bruke en ROBS-plan, kan de vilde bedriftseiere klare seg til egne pensjonsbeløp for å finansiere sine virksomheter uten å betale skatt eller straffe for tidlig uttak. Bedriftseieren danner bare et nytt selskap, og ruller pensjonsfondene over til en ny 401 (k) i det nye selskapet. Så investerer den nye 401 (k) på lager i bedriftseierens eget selskap. De 401 (k) pengene går deretter inn i virksomheten i betaling for aksjen, og gir virksomheten bruken av midlene.
Når det gjelder den opprinnelige pensjonskonto, er den behandlet som en overgang. Derfor må det ikke betales avgift eller straffe for tidlig uttak av bedriftseier.
Det er alt helt lovlig.
Og smart, ikke sant? Du bruker dine egne penger, du trenger ikke å pådra seg bekostning av et banklån, og du unngår tidlig uttaksstraff og skatt.
Ikke så fort…Det er spesifikke regler for overholdelse av ROBS-avgangskontoer og hvordan du kan bruke pengene. Disse reglene blir enkelt krenket og kan gi opp bedriftseiere. For eksempel må den nye pensjonskonto forbli en kvalifisert pensjonskonto, som innebærer administrativt ansvar. Hvis planen blir diskvalifisert, kan straffer og skatt skyldes. Også fondene kan ikke brukes til å betale en bedriftseier en lønn.
IRS påpeker i et notat at ROBS ikke akkurat er et brudd på skattelov, men IRS gjør det klart at det vurderer planene tvilsomt:
"ROBS-planer, mens de ikke anses som en misbruk av skatteflyktstransaksjon, er tvilsomme fordi de kan tjene utelukkende til å dra nytte av en enkelt persons utveksling av skattefordelte eiendeler for tilgjengelige midler."
To pågående rettssaker markerer de katastrofale konsekvensene hvis ROBS-planene faller ut av samsvar. I Peek v Commissioner (PDF) brukte to Colorado-entreprenører ROBS pensjonsmidler til å garantere et forretningslån. Skattedomstolen sa å bruke midlene til å garantere et lån er forbudt, og hevder at de skylder over 500 000 dollar i skatter og straffer. I Ellis v Commissioner (PDF) brukte en Missouri-entreprenør ROBS penger til å leie plass og betale seg en lønn. IRS sier at det også er forbudt bruk for ROBS-midler.
En CPA kaller rettssakene "ticking time bombs." I en artikkel i Franchise Times, sitert Steve Hamilton, en sertifisert offentlig regnskapsfører med Schmidt and Associates i Cincinnati, som sier:
"Rettssakene viser at Internal Revenue Service ser dypt inn i disse transaksjonene. Hvis det blåser opp, kan deltakerne se på millioner i tilbake skatt og straffer. "
En annen bekymring er at praksisen kan sette entreprenørens pensjonssikkerhet i fare bare på grunn av høye svikt i virksomheten. Ifølge IRS-notatet utstedt i januar:
"Samlet sett har forskningen vi gjennomførte og svarene vi mottok i samsvarskontrollene vist at mens noen av ROBSene var vellykkede, hadde mange av selskapene i prøven gått ut av virksomheten i løpet av de tre første årene, og opplevde betydelig pengestap, konkurs, personlig og forretningsrett, eller hadde sin bedriftsstatus oppløst av statssekretæren (frivillig eller ufrivillig). "
Yngre gründere kan ha nok år til å komme seg fra virksomhetssvikt og gjenoppbygge sine pensjonsmidler. Men ROBS-teknikken er spesielt risikabel for eldre entreprenører som står overfor å miste pensjonsoppsparingen på et tidspunkt da de ikke lenger kan gjenopprette, hvis virksomheten mislykkes.
IRS ønsker bedriftseiere å forstå hva som er involvert i å overholde ROBS finansieringsplaner - og risikoen. Mer på IRS-siden.
10 kommentarer ▼
