Angel Capital Associations siste forskningsinnsats, den amerikanske engelkampanjen, fremhever hvor ulovlig utiversifisert den typiske engelinvestoren er. Middelalderen gjorde bare to investeringer i 2015, forskningsinnsatsens første analyse avslører, og hadde kun gjort ti investeringer i hans eller hennes levetid.
Dette er et stort problem. Som super-engelen David S. Rose og andre har uthevet: "Et flertall av alle nye, englestyrte selskaper feiler helt, så hvis du investerer i bare ett selskap, er det uansett at du vil miste alle pengene dine."
$config[code] not foundDet er en stor risiko for å bære.
Forskning fra både akademikere og vitenskapelige utøvere, som Fastignite Sim Siminov, om distribusjonen av engel returnerer (ved hjelp av både empiriske data og monte carlo simuleringer) viser at investorer trenger å investere i mange - noen sier minst femti - selskaper for å oppnå 20- prosent-pluss årlig avkastning uten å føre ekstraordinær risiko.
Det er klart at de fleste engler investerer i for få selskaper og derfor har for mye risiko. Hvorfor gjør de det?
Angel Investment Strategy - hvorfor er engel investorer så universified?
De bruker ikke nok tid på Angel Investing
En årsak er at de fleste engler bruker utilstrekkelig tid til prosessen. Å bygge en portefølje av selskaper tar mye tid. Investorer trenger å utvikle avtaleflyt av lovende selskaper. Å finne gode selskaper betyr å tilbringe tidsnettverk med gründere, akseleratorledere, andre engler og mange andre medlemmer av oppstartsøkosystemet.
De må også skjerme mange selskaper. Å bygge en portefølje på 50 selskaper betyr sannsynligvis screening oppover 1000 virksomheter. Hvis den porteføljen er bygget over fem år, betyr det at man ser på ett selskap per arbeidsdag.
Endelig må engler finne ut de rette vilkårene for investeringer. De må unngå å overvurdere selskaper og sørge for at de øvrige bestemmelsene er akseptable. Det er veldig vanskelig å gjøre uten å investere i datainnsamling og dataanalyse, som Sim Siminov påpeker. For folk med en annen jobb kan alt dette vise seg å være for tidkrevende.
De ser ikke nok selskaper
En annen grunn til under diversifisering er at de fleste engler ikke ser nok gode bedrifter til å bygge en skikkelig portefølje. Fordelingen av høye potensielle oppstart - den typen som gir avkastningen som er nødvendig for å gjøre engelen investerende arbeid - blir ikke jevnt fordelt over hele landet.
Du kan bygge en god portefølje med oppstart innen en to timers kjøretur der du bor hvis du bor i San Francisco, New York eller Boston. Hvis du er i Oklahoma City, Cleveland eller Jacksonville, det er veldig vanskelig. Hvis du befinner deg i et av disse stedene, må du investere andre steder, enten i sentre med høy potensialaktivitet, andre steder hvor investeringer forekommer sjeldnere eller begge deler. De fleste gjør det ikke fordi de enten er bevisst (av økonomiske utviklingsgrunner) eller ved et uhell (de ikke kjenner noen andre steder) investerer lokalt.
De prøver ikke å tjene penger
En tredje grunn er at de fleste engler ikke prøver å tjene penger. De investerer i et par selskaper om året fordi de liker entreprenørene og vil hjelpe dem ut. De bærer risikoen fordi de ikke tenker på det når de bestemmer seg og ikke bryr seg om å redusere det. De liker å samhandle med gründere og være involvert i oppstarten. For dem er investeringene hobbyer, som å spille golf, båtliv og reise. De er villige til å bruke penger på dem fordi aktivitetene gir dem glede. Å gjøre et par investeringer i året koster et tilsvarende beløp som sine båter, turer og golfklubbmedlemskap.
Spargebok Foto via Shutterstock
1
